Question

首先，让我告诉你，这恰好是我第一次在这里问一些事情，所以如果这不是正确的地方，请原谅我。

我正在开发一个相当复杂的软件，其中Prolog核心实现了FSM。因为我不希望它停止（永远），我正在尝试编写一个类似循环的谓词，它可以使用Prolog的递归。经过一些不成功的尝试（主要是因为堆栈问题），我最终得到了类似的东西：

/* Finite State Transition Network */
transition(st0,evnt0,st1).
transition(st1,evnt1,st2).
transition(st2,evnt2,st0).

fsm_state(state(st0),system(Energy,ActivePayloads),[]) :-
    /* ... */
    transition(st0,evnt0,NextState),
    !,
    fsm_state(state(NextState),system(Energy,ActivePayloads),[]).

fsm_state(state(st1),system(Energy,ActivePayloads),[]) :-
    /* ... */
    transition(st1,evnt1,NextState),
    !,
    fsm_state(state(NextState),system(Energy,ActivePayloads),[0,1,2]).

fsm_state(state(st2),system(Energy,ActivePayloads),[P|Params]) :-
    /* ... */
    transition(st2,evnt2,NextState),
    !,
    fsm_state(state(NextState),system(Energy,ActivePayloads),[]).

start :- 
    Sys = system(10,[]),
    fsm_state(state(s0),Sys,[]).

这是一个好方法吗？

Answer 1

首先是一般性评论：你对此的看法是完全自然的Prolog方法，声明性地（好吧，或多或少，如果它不是为了阻止你在所有方向使用谓词的许多！/ 0）描述连续状态之间的关系。这种关系自然是用递归谓词实现的。

令我感到奇怪的是，你需要这么多条款，这些条款在本质上看起来都是一样的。为什么不能使用像：

这样的单个子句

fsm(State0, System0, Params0) :-
    /* ... */
    transition(State0, Event, State),
    /* ... */
    fsm(State, System, Params).

其中可能有一些额外的目标将Params0与Params，System0与System以及其他一些实体相关联。通常的方法通常是在计算的单个“步骤”之前和之后建立状态之间的关系，以及描述连续状态序列的另一个关系（由上面的单个子句组成）。

这是Prolog中循环的一个很好的实现吗？

1 个答案: