Question

我已经了解了super和this在Java中的可替代性，因此super的引用在this合法的地方是合法的超类（除了Object类的代码，其中super不能出现）。当我把它放到测试时它似乎失败了，如下例所示：

class OuterSuper {
  public int oneNumber() { return 5; }
  class Inners {}
  int i1 = OuterSuper.this.oneNumber();
  OuterSuper.Inners si1 = OuterSuper.this.new Inners();
}
class Outer extends OuterSuper {
  class Inner {
    int i1 = Outer.this.oneNumber();
    int i2 = Outer.super.oneNumber();
    OuterSuper.Inners si1 = Outer.this.new Inners();
    OuterSuper.Inners si2 = Outer.super.new Inners();
  }
}

编译器在成员si2的最后一个声明处出现。在这个例子中，我能够为int i1和i2编写声明，它就像规范说的那样，我可以替换我传递给super的任何东西，在超类中。对于内部阶级，我被困住了，必须使用它。这是不同的吗？我在两个实例中都在写“Outer.this”和“Outer.super”......

我想分享一下，我正在使用javac（来自Oracle 1.6的命令行JDK）和NetBeans。我从javac得到的错误是：

Exe.java:32: <identifier> expected
        OuterSuper.Inners si2 = Outer.super.new Inners();
                                            ^
Exe.java:32: invalid method declaration; return type required
        OuterSuper.Inners si2 = Outer.super.new Inners();
                                                ^
2 errors

Answer 1

所以，这是我的两分钱。我的印象是super只能在类中用于引用它自己的基类。我认为即使给出内部阶级关系，也不允许引用另一个类'super。这是因为没有其他类本身应该能够绕过方法覆盖。

因此，根据Java规范：

如果当前类不是类T或T本身的内部类
，则是编译时错误

鉴于此，您的代码应该编译。

Answer 2

也许您应该在这两行上使用Outer而不是OuterSuper：

class Outer extends OuterSuper {
  class Inner {
    int i1 = Outer.this.oneNumber();
    int i2 = Outer.super.oneNumber();
    Outer.Inners si1 = Outer.this.new Inners();
    Outer.Inners si2 = Outer.super.new Inners();
  }
}

Answer 3

在类中对super的引用等同于在超类中引用它

声明完全不正确。 super.x（）总是引用基类的x（）实现，而超类中的this.x（）可能引用派生类中的x（）重写，如果有的话。

超级和这个的可替代性

3 个答案: