作为两个功能
foo(Object... obj)
{
for(int i=0;i<obj.length;i++)
System.out.println(obj[i]);
}
和
foo(Object [] obj)
{
for(int i=0;i<obj.length;i++)
System.out.println(obj[i]);
}
可以完成函数调用
FOO(OBJ,STR,1);
FOO({OBJ,STR,1});
分别执行相同的功能,后者从java的开头就存在了为什么Object ... obj被实现了
哪一个更好,为什么?
答案 0 :(得分:5)
...
函数是一种syntactic sugar - 它们提供更方便的语法(没有大括号)而不会改变其他任何东西,包括性能。编译器在场景后面做同样的事情,让你使用更方便的语法。
答案 1 :(得分:1)
这不起作用:
foo({obj, str, 1});
您需要这样做:
foo(new Object[] {obj, str, 1});
这很尴尬,我非常感谢varargs语法。从功能上讲,你是完全相同的。
答案 2 :(得分:0)
另外一个用于Syntactic Sugar ...所以简单地说它只是意味着它可以让你的代码变得更好。这是一个例子:
public class App {
public static void main(String[] args) {
Object obj = new Object();
String str = "test";
varArgsFoo(obj, str, 1); //Don't have to use an Array...
varArgsFoo(new Object[]{obj, str, 1}); //But you can if it suits you.
arrayFoo(new Object[]{obj, str, 1}); // Compiles, but you MUST pass in an Array.
arrayFoo(obj, str, 1); // Won't compile!!! Varargs won't work if an array is expected.
}
/**
* Can use simply a variable number of arguments, or an array whatever you like.
* @param obj
*/
static void varArgsFoo(Object... obj) {
for (int i = 0; i < obj.length; i++) {
System.out.println(obj[i]);
}
}
/**
* Must use an array, varargs (the ... notation) won't work.
*
* @param obj
*/
static void arrayFoo(Object[] obj) {
for (int i = 0; i < obj.length; i++) {
System.out.println(obj[i]);
}
}
}