为什么使用原型继承实现JavaScript？

Question

有很多文章和帖子解释了JavaScript继承是如何工作的，但是为什么使用原型继承而不是经典继承来实现JavaScript？

我喜欢JavaScript，所以我不是说这是件坏事......我只是好奇。

Answer 1

以下是Brendan Eich对发生的事情的评价： http://weblogs.mozillazine.org/roadmap/archives/2008/04/popularity.html

  

正如我经常说的那样，正如Netscape的其他人所证实的那样，我被招募到Netscape，承诺在浏览器中“做一个方案”。至少客户工程管理包括Tom Paquin，Michael Toy和Rick Schell，以及一些名叫Marc Andreessen的人，他们确信Netscape应该以源代码的形式在HTML中嵌入一种编程语言。

     

来自高级工程管理层的diktat是该语言必须“看起来像Java”。这排除了Perl，Python和Tcl以及Scheme。

     

我并不自豪，但我很高兴我选择了Scheme-ish一流的功能和Self-ish（尽管是奇异的）原型作为主要成分。 Java影响，特别是y2k Date错误，但原始与对象的区别（例如，字符串与字符串）是不幸的。

Answer 2

除非JavaScript的一位设计师停下来权衡，否则我们只能推测。话虽如此，这是我的看法：

JavaScript在解释时执行，因此没有将对象类型的声明与对象本身分开的概念。这是一种非常实用的方法。该实例在描述时就已存在 - 我们总是在活动实例上运行。因此，类的概念 - 或被动的“实例模板” - 没有真正的位置。

Answer 3

JavaScript最初应该与Lisp非常相似。即使将语法更改为更接近C / Java，它仍然是Lisp in C's clothing。我认为答案在于它的功能性编程起源。在纯FP中，没有可变状态，这意味着没有可变对象。如果你稍微放松一下规则并稍微有点创意，你最终会得到像protypal inheritance这样的东西，即你可以扩展对象但不能修改原始对象。它提供与继承相同的功能，并且仍然为您提供了一些不变性。

最后，扭曲语言使其看起来像C ++和Java，以及中提琴，你有new someFunction()，其余的是历史。

Answer 4

因为它深受Self的影响。维基百科和ECMA规范都提到了这一点。

Answer 5

我认为之所以选择它是因为它易于实现，不需要额外的关键字，用户无需了解它就能使用该语言。它比基于类的继承更强大，更灵活。

这是无类型语言的自然选择。基于类的继承的主要优点是它允许静态类型，从而进行类型检查和更快的基于表的查找实现。

Answer 6

原型继承（带闭包）允许其他人做从未设想过的事情。这是几种范式的结合，这些范式已经结合在一起以实现通用编程。

使用原型语言，您可以为您的课程添加“混音”。您可以在没有特定语言关键字的情况下完成所需的封装级别。简而言之，原型语言非常棒。

我不想这么说，但是JavaScript，加上一些库，可以做我需要的一切。它在开发过程中是颠覆性的（应该服从Java）。在最简单的实现中，它具有很强的功能。

通过充分的学习/游戏，你将开始看到它灵感的优点。 JavaScript是少数几种有意隐藏“潜在”潜力的语言之一。如果你想知道“为什么”，你必须进入政界。但是，正是出于这个原因，它很棒。