Question

最近我正在尝试使用Foldr解决问题。任务如下：

In:[5,1,3,8,2,4,7,1]
Out:[16,8]

这意味着，我将输入列表中的那些元素加倍，这些元素位于奇数索引位置和偶数位。我没有使用以下的foldr编写程序:(它显示模式匹配失败：head []）

findPos list elt =
  map fst $ filter ((elt==).snd) $ zip [0..] list

doublePos [] = []
doublePos (x:xs)
  | ((head(findPos xs x)`mod` 2) /= 0) && (x `mod` 2 == 0) =
      [2*x] ++ doublePos xs
  | otherwise = doublePos xs

如何使用foldr编写此程序？

Answer 1

foldr对于这个函数来说不是一个好的选择，因为你需要从列表的前面传递每个元素的索引的奇偶校验。

列表理解可能是最干净的：

doublePos xs = [2*x | (i,x) <- zip [0..] xs, even x, odd i]

或者您可以使用普通的旧递归：

doublePos' (_:x:xs)
  | even x    = (2*x) : doublePos' xs
  | otherwise =         doublePos' xs
doublePos' _ = []

但是，如果必须使用foldr，可以通过将累加器作为函数来实现它将当前索引的奇偶校验作为参数：

doublePos'' xs = foldr step (const []) xs False where
  step x next p
    | p && even x = 2*x : next (not p)
    | otherwise   = next (not p)

Answer 2

为什么现有代码会为您提供模式匹配失败：doublePos [5,1,3,8,2,4,7,1]将第二个等式与x = 5和xs = [1,3,8,2,4,7,1]匹配。这会导致head (findPos [1,3,8,2,4,7,1] 5)被评估，但会减少到head []，您就会收到错误。

为了扩展这一点：你似乎希望摆脱findPos的是当前元素的索引，相对于原始列表的开头。但实际上你得到的是当前元素的下一次出现的索引，相对于下一个元素......如果它不再出现，则会出错。

（此处使用字符作为列表元素，以避免列表索引和列表元素之间的混淆。）

 0   1   2   3   4   5   6   7   8   9  10     <-- indices relative to start
'H':'e':'l':'l':'o':' ':'t':'h':'e':'r':'e':[] <-- original list
     |           |
x = 'e'          |               V                 say we're here
   xs = 'l':'l':'o':' ':'t':'h':'e':'r':'e':[]     head (findPos xs x) = 6 but we wanted 1
                 |               ^
            x = 'o'                                say we're here instead
               xs = ' ':'t':'h':'e':'r':'e':[]     head (findPos xs x) = error "head []" but we wanted 4

唯一可行的方法是将原始列表传递给findPos。但是，您唯一可用的列表是您尚未递归的原始列表的一部分。无论如何，有更好的方法可以做到这一点，如hammar的回答所示。

Foldr应用程序

2 个答案: