Question

我有一个由嵌套STL容器组成的数据结构：

typedef std::map<Solver::EnumValue, double> SmValueProb;
typedef std::map<Solver::VariableReference, Solver::EnumValue> SmGuard;
typedef std::map<SmGuard, SmValueProb> SmTransitions;
typedef std::map<Solver::EnumValue, SmTransitions> SmMachine;

这种形式的数据仅在我的程序中短暂使用，除了简单地存储数据之外，附加到这些类型的行为并不多。但是，编译器（VC ++ 2010）抱怨结果名称太长。

将类型重新定义为STL容器的子类而无需进一步详细说明似乎有效：

typedef std::map<Solver::EnumValue, double> SmValueProb;
class SmGuard : public std::map<Solver::VariableReference, Solver::EnumValue> { };
class SmTransitions : public std::map<SmGuard, SmValueProb> { };
class SmMachine : public std::map<Solver::EnumValue, SmTransitions> { };

认识到STL容器不打算用作基类，在这种情况下是否存在任何危险？

Answer 1

有一个危险：如果在指向没有delete析构函数的基类的指针上调用virtual，则会出现未定义的行为。否则，你很好。

至少这是理论。实际上，在基类上的MSVC ABI或Itanium ABI（gcc，Clang，icc，...）delete中没有虚拟析构函数（-Wdelete-non-virtual-dtor带有gcc和clang，提供类有如果派生类使用非平凡的析构函数添加非静态属性（例如a std::string），则只会导致问题。

在你的具体情况下，这看起来很好......但是......

...您可能仍希望封装（使用Composition）并公开有意义的（面向业务）方法。它不仅危害性更小，而且比it->second.find('x')->begin() ...

更容易理解

Answer 2

是的，有：

std::map<Solver::VariableReference, Solver::EnumValue>* x = new SmGuard;
delete x;

导致未定义的行为。

Answer 3

这是C ++与“基于继承的经典OOP”的争议点之一。

必须考虑两个方面：

typedef引入了同一类型的另一个名称：std::map<Solver::EnumValue, double>和SmValueProb -at all effect-完全相同的东西，cna可以互换使用。
一个类内插一个（原则上）与其他任何东西无关的新类型。

类关系由类“组成”的方式定义，以及允许其他类型的隐式操作和转换的内容。

在特定编程范例之外（如OOP，与“inhritance”和“is-a”关系的概念相关联）继承，隐式构造函数，隐式强制转换等等，都做同样的事情：让一个类型在另一种类型的接口上使用，从而定义跨不同类型的可能操作的网络。这是（一般来说）“多态”。

关于如何构建这样的网络，每个都试图优化编程的特定方面，如表示或运行时可替换对象（经典OOP），编译时可替换对象（CRTP）的表示，存在各种编程范例。，使用genreric算法函数用于不同类型（通用编程），使用“纯函数”来表达算法组合（functional和lambda“capture”）。

所有这些都规定了一些关于必须如何使用语言“特征”的“规则”，因为C ++多范式 - 其特征不仅仅满足范式的要求，而是让一些肮脏的东西开放。

正如Luchian所说，继承std :: map不会产生纯OOP可替换类型，因为删除基指针将不知道如何销毁派生部分，因为析构函数不是虚拟的设计。

但事实上 - 这只是一个特例：同样pbase->find也不会调用你自己最终被覆盖的find方法，因为std::map::find不是虚拟的。（但这并不是未定义的：很明确的定义很可能不是你想要的）。

真正的问题是另一个问题：“经典的OOP替代原则”在您的设计中是否重要？换句话说，你是否会互换使用你的类和它们的基础，函数只是取std::map*或std::map&参数，假装这些函数调用std :: map函数导致调用你的方法？

如果是，继承不是要走的路。 std :: map中没有虚方法，因此运行时多态不起作用。
如果不是，那就是：你只是编写自己的类重用std :: map行为和接口，而无意交换它们的用法（特别是你没有分配你的使用new和deletinf使用删除应用于std :: map指针的类，只提供一组以yourclass&或yourclass*为参数的函数，这非常好。它甚至可能比typedef更好，因为你的函数不能再与std :: map一起使用，从而将功能分开。

替代方案可以是“封装”：即：使您的类的地图和显式成员可以将地图作为公共成员访问，或者使其成为具有访问者功能的私有成员，或者重写您自己的地图界面你的班。你最后通过相同的接口获得一个与其自身行为不相关的类型。以重写可能有百分之一方法的东西的整个界面为代价。

注意：

对于任何想到虚假人员失踪危险的人来说，注意公共能见度并不能解决问题：

class myclass: public std::map<something...>
{};

std::map<something...>* p = new myclass;
delete p;

UB非常喜欢

class myclass
{
public:
   std::map<something...> mp;
};

std::map<something...>* p = &((new myclass)->mp);
delete p;

第二个样本与第一个样本有同样的错误，它只是不太常见：它们都假装使用指向部分对象的指针来操作整个部分对象，部分对象中没有任何东西让你能够知道什么“含一个”是。

C ++ typedef与unlaborated继承

3 个答案:

注意：