Question

可能重复：
Oracle RAC and sequences

我在本地环境中配置了Oracle RAC。我分析了Sequnce的一个问题，即nextVal生成的数字没有排序。假设我第一次得到值为1，第二次得到值为21（我已经将序列配置为默认的CACHE 20和NOORDER）。

在搜索时，我找到了解决方案，我需要订购序列。我有一个问题，哪个是更好的选择，

1）CACHE和ORDER

2）NOCACHE和ORDER

我想知道上面哪一个是更好的选择，为什么？

其次，如果我将序列改为NOCACHE而无论ORDER / NOORDER如何，我能否实现排序。

由于

Answer 1

其次，如果我改变顺序，我可以实现排序吗？ NOCACHE无论ORDER / NOORDER如何。

是的，因为NOCACHE实际上是有序的，因为你在每个增量上强制写入sys.seq $表，这也必须在节点上串行化。

-

我会对可能重复的答案提出异议。 RAC中的CACHE + ORDER和NOCACHE存在巨大差异。你不是用ORDER来否定CACHE;只是降低其有效性。我个人看到中间层应用程序的性能急剧下降，因为他们在序列上使用NOCACHE并且一次访问多个节点。我们将他们的序列切换到ORDER CACHE（因为他们想要一个交叉rac命令）。并且性能大幅提升。

总结：序列速度将从最快到最慢作为“CACHE NOORDER” - ＆gt;“CACHE ORDER”以及“NOCACHE”背后的方式。

这也很容易测试：

所以我们从标准序列开始：

SQL> create sequence daz_test start with 1 increment by 1 cache 100 noorder;

Sequence created.

即没有订单的CACHE。现在我们开了两个会议。我在此测试中使用了4节点RAC数据库10.2.0.4：

我的测试脚本只是

select instance_number from v$instance;              
set serverout on
declare                                                     
 v_timer   timestamp with time zone := systimestamp;  
 v_num number(22);                                    
begin                                                  
 for idx in 1..100000                                 
 loop                                                 
   select daz_test.nextval into v_num from dual;      
 end loop;                                            
 dbms_output.put_line(systimestamp - v_timer);        
end;                                                   
/ 
/

现在我们运行第一个测试（CACHE NOORDER）：

SESSION 1                                       SESSION 2
SQL> @run_test                                  SQL> @run_test

INSTANCE_NUMBER                                 INSTANCE_NUMBER
---------------                                 ---------------
              2                                               1


PL/SQL procedure successfully completed.        PL/SQL procedure successfully completed.


PL/SQL procedure successfully completed.        PL/SQL procedure successfully completed.

SQL> @run_test                                  SQL> @run_test

INSTANCE_NUMBER                                 INSTANCE_NUMBER
---------------                                 ---------------
              2                                               1

+000000000 00:00:07.309916000                   +000000000 00:00:07.966913000

PL/SQL procedure successfully completed.        PL/SQL procedure successfully completed.

+000000000 00:00:08.430094000                   +000000000 00:00:07.341760000

PL/SQL procedure successfully completed.        PL/SQL procedure successfully completed.

所以7-8秒选择序列的100,000次迭代。

现在让我们尝试NOCACHE（ORDER vs NOORDER对此没有任何意义，因为我们在每次调用序列时都强制写入seq $。）

SQL> alter sequence daz_test nocache;

Sequence altered.

SESSION 1                                       SESSION 2
SQL> @run_test                                  SQL> @run_test

INSTANCE_NUMBER                                 INSTANCE_NUMBER
---------------                                 ---------------
              2                                               1

+000000000 00:08:20.040064000                   +000000000 00:08:15.227200000

PL/SQL procedure successfully completed.        PL/SQL procedure successfully completed.

+000000000 00:08:30.140277000                   +000000000 00:08:35.063616000

PL/SQL procedure successfully completed.        PL/SQL procedure successfully completed.

所以我们从同一工作集的8秒跳到8分钟。

CACHE + ORDER怎么样？

SQL> alter sequence daz_test cache 100 order;

Sequence altered.

SQL> @run_test                                  SQL> @run_test

INSTANCE_NUMBER                                 INSTANCE_NUMBER
---------------                                 ---------------
              2                                               1

+000000000 00:00:25.549392000                   +000000000 00:00:26.157107000

PL/SQL procedure successfully completed.        PL/SQL procedure successfully completed.

+000000000 00:00:26.057346000                   +000000000 00:00:25.919005000

PL/SQL procedure successfully completed.        PL/SQL procedure successfully completed.

总结了100,000次单次呼叫提取 CACHE NOORDER = 8秒 NOCACHE = 8分钟 CACHE ORDER = 25秒

对于缓存顺序，oracle确实在RAC节点之间进行了大量的ping操作，但它 DOESNT 必须将东西写回seq $，直到缓存大小用完为止，因为它全部完成了记忆。

如果我是你，我会设置一个合适的缓存大小（ps高缓存大小不会对盒内存造成负担，因为oracle不会将所有数字存储在RAM中;只有当前+最终数字）并在需要时考虑ORDER。

Oracle Sequence值未订购

1 个答案: