Question

大家好，我遇到了一个不安全的施法操作问题。这是问题所在。我得到了构造函数，它接受不同类型的订单（PlayList，UserOperations等）或应该。所以我决定给它一个参数作为对象，并检查一旦被调用接收的类型。问题是其中一个是参数化的ArrayList（ ArrayList＆lt; PlayList＆gt; ），因为无法检查参数化的ArrayList，我必须“挖掘”。第一步我检查它是否是一个ArrayList，在第二个我进入它检查其内容的类型。之后的问题是我得到一个不安全的演员警告，我不知道如何处理。

问候

    public Order(int aTyp, Object aOrderContent) {
    this.orderTyp = aTyp;
    if (aOrderContent instanceof ArrayList< ? >) {
        ArrayList<?> objList = (ArrayList< ? >)aOrderContent;
    if (objList.get(0) != null && (objList.get(0)) instanceof PlayList) {
        playList.addAll((ArrayList<PlayList>)aOrderContent) ;
    }        

    } else if (aOrderContent instanceof UserOP) {

    }
}

Answer 1

重新考虑你的设计。不要让构造函数采用Object。这太不透明，允许代码的使用者传递任何类型。这听起来应该是using a generic class而不是（尽管根据你的部分例子很难说出来）。可能的解决方案：

// Might need an upper bound on T if you want to limit the allowed parameterizations
class Order<T> {

    private final int orderTyp;
    private final List<T> someList = new ArrayList<>();

    public Order(int aTyp, List<t> aOrderContent) {
        this.orderTyp = aTyp;
        someList.addAll(aOrderContent);
    }
}

请注意，如果您知道（在编译时）所有可能的类型值，int代替orderTyp可能会更好。

附注：如果List为空，use an enum，则不返回null。

Answer 2

而不是使构造函数采用Object重载您构造函数。有一个人List<?>，一个人UserOP等。此外，如果List的所有选项都来自同一界面，那么您可以List<MyInterface>代替List<?>

，这将是理想的选择

在检查实例后执行不安全的参数化ArrayList

2 个答案: