Question

我有一个像这样定义的函数：

void doSomethingWithCustomer (const Customer &customer);

我的一位开发人员称之为：

Customer *customer = order.getCustomer();
doSomethingWithCustomer (*customer);

不幸的是，如果订单没有绑定到客户，getCustomer方法可以返回nullptr。如果getCustomer返回nullptr，那么应用程序在调用doSomethingWithCustomer时不会崩溃，而是在使用客户引用的函数内崩溃。

当然，写这个的正确方法是首先检查客户不是nullptr，然后如果我们有一个有效的客户则调用该函数。通常我们期望如果一个函数/方法有一个引用参数，那么调用者会检查它的有效性（这里不是这种情况），而不是函数本身检查参数。

我知道Visual Studio 2010（和早期版本）通过实际传递指针来传递引用，但我想知道这是否在C ++标准中的某处显示。我们可以假设引用始终作为指针传递（个人而言，我不会依赖于此，但知道这一点很有趣）？

是否有可能告诉Visual Studio在传递引用时，它应该首先自动取消引用它并在调用时崩溃而不是更深一些（在调试版本中执行此操作可能就足够了）？

Answer 1

假设引用作为指针传递是否有效？

不，不是。
该标准并未强制要求以指针的形式实现引用。

如何实际实现引用是标准遗漏的实现细节，供实现决定。它仅描述了Reference中的预期行为，其中一个是标准符合程序中永远不能为NULL的引用。

如果你的函数参数有时候应该是NULL，那么你应该将它作为指针传递。

Answer 2

没有。它是完全实现的定义。

出于诊断目的，我创建了一个验证参数的小容器类型。然后，您将声明函数/方法：

void doSomethingWithCustomer(const t_nonnull<const Customer>& pCustomer);

t_nonnull类型在构造时验证参数。但是，我发现越来越频繁地使用引用更有用（IOW，在这种情况下不要返回指针 - 只是当客户不存在时才认为访问客户是错误的）。

Answer 3

行为未定义。这意味着您不能依赖任何特定的方式来发现错误。一个好的编译器可能能够在编译时警告你，而另一个可能会完全掩盖错误，具体取决于你如何使用变量。您有责任确保引用永远不会为NULL。

Answer 4

这是不可观察的，而且无关紧要。使用此代码的程序具有未定义的行为，因为它取消引用空指针。

Answer 5

引用可能在内部使用指针实现（就像在Java中发生的那样）。但低于2的差异在他们之间至关重要：

类似地，T&相当于T* const。

您无需通知编译器有关引用变量的信息，因为这可能是您自己发生的。

void foo(T&);

T t, *p = 0;
foo(t); // the only way to pass reference
foo(*p); // the only way to pass reference

Answer 6

正如其他人所说的那样，该标准没有强制如何实施参考。要尽早捕获“作为引用传递的dereferenced NULL”错误，您可以在函数内执行此操作：

void doSomethingWithCustomer (const Customer &customer)
{
  assert(&customer);
  //... rest of function
}