Clojure遵循Common Lisp标准吗？

Question

我最近发现，如果它遵循Common Lisp标准，我可以在学校使用Lisp的任何方言进行函数式编程课程。 Clojure是否遵循此标准？它太不一样了吗？

Answer 1

Clojure不遵循Common Lisp标准 - 它是一个全新的Lisp。

话虽如此，它与Common Lisp有很多共同之处，因此在一个中获得的知识通常适用于另一个。

许多重要的事情都是一样的：

• 函数应用程序将函数放在列表的开头，后跟参数：(my-function arg1 arg2)
• ＆＃34;代码是数据＆＃34; - 代码以 homoiconic 形式表示，也是Lisp数据结构
• 两者都有强大的宏系统 - 您可以编写函数来生成任意代码
• 他们是动态语言，
• 使用 REPL
强调交互式开发
• 他们通常都是编译

有些不同的东西：

• Clojure更强调函数式编程 - 所有数据结构都是不可变的，核心库主要由＆＃34; pure＆＃34;功能。注意：您仍然可以在Common Lisp中使用功能样式，Clojure只是将它放在最前沿
• Clojure是 Lisp-1 （类似于Scheme函数和数据共享相同的命名空间）而Common Lisp是 Lisp-2 （函数和数据具有不同的命名空间） ）
• 除了传统的Lisp列表{} []的新文字，向量#{}和集() >
• Common Lisp支持阅读器宏 - 这使您能够更好地自定义语言的语法
• Clojure有一种通过STM管理并发，身份和状态的新方法 - 请参阅http://www.infoq.com/presentations/Value-Identity-State-Rich-Hickey
• Clojure旨在＆＃34;拥抱主机平台＆＃34; （通常是JVM，但也是CLR，最近人们对通过ClojureScript定位JavaScript感兴趣） - 从实际角度来看，这很重要，因为它可以让您访问大量的库/工具。
• 没有Clojure标准 - 它是一种BDFL driven语言，其中包含一个主要的开源实现。 Rich Hickey是BDFL的极大帮助 - 这个人才是天才。

主观意见：我有偏见，但我认为对于大多数现代用法来说，如果你现在选择一个Lisp，Clojure肯定是要走的路 - 它是现代的重新设计Lisp拥有一个充满活力和创新的社区，是完成任务的务实选择。

Answer 2

您不需要使用Common Lisp的方言。有很多优秀的Common Lisp实现 - 它们为Common Lisp提供了很多扩展。

对于使用Lisp的教育编程，我建议使用SBCL，它提供了一个出色的编译器。 CCL（Clozure Common Lisp）是另一个不错的选择。两者都在Linux和Mac OS X上运行得非常好。

有Common Lisp的方言（比如用于开发Cyc的SubL，一个基于知识的大型系统）和与Common Lisp相关的语言（如AutoCAD的Visual Lisp，GNU Emacs或ISLisp的Emacs Lisp），但在教育中使用它们是没有意义的。标准的Common Lisp实现很多，而且非常好。

Clojure 甚至不是Common Lisp的方言，它是一种不同的语言。

Answer 3

Clojure是它自己的语言 - 不是Common Lisp语言的实现。所以它不遵循Common Lisp标准。

Answer 4

我认为你教授的意思是，一些Common Lisp实现添加了许多不属于标准的额外功能，而你的教授不希望你使用这些功能。因此，选择您喜欢的任何Common Lisp实现，如SBCL或Clozure等，并且仅使用实际的Common Lisp函数，技术等，这些函数不是特定实现所特有的。换句话说，您编写的代码理论上应该在任何Common Lisp实现上运行。

Clojure，Scheme等是Lisp的其他方言，它们有自己的标准（适用时，“标准”一词具有不同程度的严格程度，取决于你的意思），与Common Lisp不同。也就是说，他们肯定不遵守Common Lisp标准。

坦率地说，在谈到Lisp语言时，“方言”通常指的是一种完全不同的Lisp语言，它与另一种方言没有相同的标准。因此，说“Common Lisp的不同方言”毫无意义。但是，你可以说，“不同的Lisp方言。”