为什么C ++ int和long类型都是4个字节？

Question

许多来源，包括Microsoft，将int和long类型都引用为4个字节，并且范围为（带符号）-2,147,483,648到2,147,483,647。如果实际上没有提供更大范围的值，那么拥有一个长基本类型有什么意义呢？

Answer 1

关于整数类型的唯一保证是：

1. sizeof(char) == 1
2. sizeof(char) <= sizeof(short)
3. sizeof(short) <= sizeof(int)
4. sizeof(int) <= sizeof(long)
5. sizeof(long) <= sizeof(long long)
6. sizeof(char) * CHAR_BIT >= 8
7. sizeof(short) * CHAR_BIT >= 16
8. sizeof(int) * CHAR_BIT >= 16
9. sizeof(long) * CHAR_BIT >= 32
10. sizeof(long long) * CHAR_BIT >= 64

其他内容是实现定义的。感谢（4），long和int都可以具有相同的大小，但必须至少为32位（感谢（9））。

Answer 2

C ++标准仅指定long 至少与int一样大，因此在完全一样大的情况下，没有任何罪恶：它完全是实现定义的。在不同的平台上，大小可能很重要，例如我的Linux机器上目前大小为4 int且大小为long。

Answer 3

正如其他人所指出的那样，这个问题背后的假设只是部分正确，即不适用于某些平台。如果你真的想了解我们如何应对目前的情况，J。Mashey的the Long Road to 64 Bits会让你对存在的各种力量及其相互作用有很好的了解。

快速摘要，C以char（8位）和int（16位）开头。然后一个添加short（16位）和long（32位），而int可以是16或32位，具体取决于平台上的自然和向后兼容的压力。当64位出现时，long long被添加为64位类型，并且在64位平台上的较小类型中进行了一些调整。事情用32位int稳定，但是long保持了各种定义，一些64位平台有64位long，而其他（也许只有Windows？）保持long到32位，可能是由于向后兼容的压力不同（Unix长期以来假设long与指针的大小相同，Windows在其int时的API中有更多的残余16位，因此long是唯一的32位类型）。添加了BTW typedef（intXX_t，intptr_t）以帮助使意图更加清晰，冒着intXX_t家族强制不变大小的风险，实际上并不需要。

Answer 4

不，在某些平台上只有4个字节。 C ++标准将大小保留为实现定义。

在其他平台上，它的大小可能不同。

Answer 5

它不一定必须更大。例如，当我在我的机器上使用GCC时，通常将long定义为8字节。标准的措辞通常表示这些类型“必须至少为X大小”（例如，请查看finally-standardized long long in C++11。

基本上，只要满足要求，任何人都可以自由地做他们想要的事情。根据该标准，有人可以使long long 256位，并且它是完全合法的。

Answer 6

C ++语言规范只是说明long的大小必须至少是int的大小。

以前是int = 2个字节和long = 4个字节的标准。出于某种原因int长大，long保持不变（至少在Windows编译器上）。我只能推测long由于向后兼容性而保持相同

Answer 7

除了AProgrammer之外，没有人回答你的实际问题。

C / C ++标准定义为Griwes描述的。这允许实现C和C ++语言，其中编译器供应商可以定义最方便计算机体系结构的大小。有一段时间，（对于Windows 3.1及之前，即Windows 95之前），Windows的C代码有16位int，而许多UNIX平台，如Solaris，HPUX和AIX有32位int。

然而，现代微型计算机（自386起）具有完整的32位寄存器，并且寻址存储器与32位对齐比访问16位增量要快得多。因此，对于32位int，代码的效率要高得多，特别是对于int数组，而不是16位int。

要模拟32位寄存器中的16位int，还必须在第16位溢出，而不是在第32位溢出。所以使用32位int会更容易，即使你只有32位可用。

Answer 8

我认为它依赖于实现。它们可能会有所不同，但供应商可以提供它们。但是，一些供应商只是简单地使它们在语法上“受支持”（即：你可以将它们放在代码中并且它们将编译，但不会有所不同）。每隔一段时间，您就会遇到这样的语言功能。