Question

我想将Integer设置为特定值，即0或在另一个类中找到的属性。由于此类的实例存储在Map List s中，但此时此映射可能为空，我想知道处理此问题的两种方法中哪一种更好。

Integer value = 0;
if (myMap != null && 
    myMap.get(keyForList) != null && 
    myMap.get(keyForList).get(0) != null) {
    value = myMap.get(keyForList).get(0).getAttribute();
}

或者我认为更好，更有效的方式：

Integer value = 0;
try {
    value = myMap.get(keyForList).get(0).getAttribute();
} catch (NullPointerException e) {
    // without doing anything value is 0 as expected 
}

感谢您的帮助！

Answer 1

标准建议是不应将异常用于流量控制。它们相对较重，打破了标准的控制流程，因此很难遵循。它们应该用于特殊情况。

这并不是说你不能用它们从条件中恢复，但是如果检查（比如说）null或零是容易/更明确的，那么你应该优先考虑。

我会注意到（但是）Java是冗长的，并且没有简单的操作来处理代码中的默认值/空值，如：

Integer result = a.getB().getC().getD();

因此，我的建议是：

查看null object pattern，这意味着您可以在上述场景中无法进行空检查
上面的代码指出了真正缺乏OO功能。上面的代码应该使对象a本身获得b，而对象b将获得c，依此类推。在它的当前形式中，它会打破Law of Demeter，并向您展示如何组成a，b，c等。请记住，OO是关于让对象为你做事情，而不是让他们告诉你他们是由什么组成的，并让你自己做。

Answer 2

如果代码中没有意外事件，请避免例外。我建议如下：

Integer value = 0;
if (myMap != null)
{ 
    if(myMap.get(keyForList) != null && !myMap.get(keyForList).isEmpty())
          value = myMap.get(keyForList).get(0).getAttribute();
    else
          System.out.println("There is no key " + keyForList + " in my map!");
}
else
    System.out.println("My map is null!");

通过这种方式，您可以确定null值的位置（用于调试目的）。

Answer 3

例外比if贵得多，所以通常最好在可能的情况下避免使用它们，特别是如果try{}块中只有一个语句的话。

但是，当你可以在try {}中包含大量代码时，异常开始变得更有意义。我认为这在您的示例代码中已经开始出现。即使你只有一个if语句，它也有复杂的条件。使用try-catch避免这种情况可能会更好。

当预期输入通常有效时，异常可以捕获错误，例如输入错误。

通过捕获NullPointerException来检测输入（如方法参数）空指针很少是个好主意。要么之前有if，要么只是让异常从你的方法中抛出而不进行干预，如果它是调用者的责任（用if和throw NullPointerException自己检测空指针甚至可能是明智的，而不需要调用任何东西其他人）。

Answer 4

异常是指正常的执行流程失败，我们无法继续。使用If-else代码不会中断

代码约定 - 捕获异常的好或坏做法，而不是之前的if-checking？

4 个答案: