Question

之前可能已经提出过这个问题，但谷歌搜索“IN”这样的关键字效果不佳。

这是我的疑问：

UPDATE tblCustomer SET type = 2 
WHERE idcustomer                                
IN (SELECT fidcustomer1
    FROM tblorder                   
     UNION                      
    SELECT fidcustomer2
    FROM tblorder                   
   )

要将其分解：我想将所有客户的类型（只是一个int）设置为2，对于出现在order-table中的所有客户，在任一列中。

在我的测试数据中，这些表中没有一行包含超过几百行，但查询运行了很多分钟（即使没有UNION，这似乎没有太大区别），显然是重做客户中每行一次的内部查询。我显然可以将它重写为单个SELECT DISTINCT（id），然后是几百个单行更新，并使用我用于ODBC访问的任何语言来执行逻辑，但这只是一个黑客攻击。

如何正确地重写？

附录：我要更新的表包含很多相对较大的BYTEA blob，每行几MB。它们被设置为Storage External或Extended，但我想知道这是否会使顺序扫描变慢。所有更新似乎都需要很长时间，而不仅仅是这一次。

Answer 1

我建议采用一种更简单的方法：

UPDATE tblCustomer c
SET    type = 2 
FROM   tblorder o
WHERE  c.idcustomer IN (o.fidcustomer1, o.fidcustomer2)
AND    c.type IS DISTINCT FROM 2  -- optional, to avoid empty updates

除非tblorder中有重复，否则您采用的方法与您的方法类似：

UPDATE tblCustomer c
SET    type = 2 
FROM  (
    SELECT fidcustomer1 AS cust FROM tblorder
    UNION
    SELECT fidcustomer2 FROM tblorder
    ) o
WHERE  c.idcustomer = o.cust
AND    c.type IS DISTINCT FROM 2;

无论哪种方式，在PostgreSQL中，加入表定期执行比IN表达更好。

Answer 2

-------------------------------
-- Use two EXISTS:
-------------------------------
UPDATE tblCustomer tc
SET type = 2
WHERE EXISTS (
    SELECT *
    FROM tblorder ex
    WHERE ex.fidcustomer1 = tc.idcustomer
    )
OR EXISTS (
    SELECT *
    FROM tblorder ex
    WHERE ex.fidcustomer2 = tc.idcustomer
    );

-------------------------------
-- or combine the two EXISTS::
-------------------------------
UPDATE tblCustomer tc
SET type = 2 
WHERE EXISTS (
    SELECT *
    FROM tblorder ex
    WHERE ex.fidcustomer1 = tc.idcustomer
    OR ex.fidcustomer2 = tc.idcustomer
    );

我的直觉是第一个版本（存在两个独立的版本）会表现得更好，因为如果其中一个存在会产生True，执行者可以短路。这将避免重复删除阶段（可能是排序），这是UNION构造所固有的。

Postgres UPDATE x WHERE id in y

2 个答案: