Question

在他的书中，在非ARC环境中考虑第7章中的代码：

Fraction *aFraction = [[Fraction alloc] init];
Fraction *sum=[[Fraction alloc] init],*sum2;
int i, n=5, pow2=2;

[sum setTo: 0 over: 1]; 

for (i = 1; i <= n; ++i){
[aFraction setTo: 1 over: pow2];
sum2 = [sum add:aFraction]; // Comment 1
[sum release];
sum = sum2; // Comment 2
pow2 *=2;
}

[sum doSomething];
[sum release];

有人可以证实我的理解是正确的：

注意，注释1 - 我知道这个add函数返回一个alloc'd对象，fyi，所以sum2现在拥有一个对象（一个非自动释放的对象）（根据其他代码）这本书）

问题，评论2 - 我们发布了sum - sum只是作为一个空指针持续存在，直到它被“分配”给sum2？由于sum2拥有一个对象，因此在{1}}为评论1分配 new alloc'd对象时，sum2仍然是之前对象的唯一所有者迭代，并不需要sum。当[sum2 release]出现在注释2之上时，该对象最终会消失，最终将被同一循环中的新对象替换。这是正确的解释吗？

最后，虽然我们永远不会释放[sum release]，因为sum2通过在最后执行`[sum release]'，这会让程序没有内存泄漏，对吗？

Answer 1

WRT评论1：

sum2 = [sum add:aFraction];

此调用意味着返回自动释放的对象。这是按惯例;只有以init开头或被称为new的方法才能返回非自动释放的对象，其他所有方法都应该自动释放。

WRT评论2：

在释放sum后没有指向它的指针仍为非nil，但它指向的是一个可能免费的对象。通过此引用访问对象将在某些时候引起问题;可能马上。指针不拥有任何东西;所有权的概念是在方法或阶级。例如

Foo *foo = [[Foo alloc] init];
Foo *foo2 = foo;
Foo *foo3 = foo2;

方法拥有 foo，恰好有三个对同一个对象的引用。这没关系，只要你记住这个并且只有release一次对象（你可以使用release对象的任何引用。）

Stephen Kochan的内存分配示例

1 个答案: