我还应该使用#include guards和#pragma一次吗？

Question

http://en.wikipedia.org/wiki/Pragma_once
当所有这些编译器都支持#pragma once时，我是否还应该使用包含保护？ 很多关于堆栈溢出的响应都表示要使用它们兼容，但我不确定它是否仍然是真的。 今天哪些编译器不支持#pragma once？

我不确定在它被Widley采用之前是否只是一个推荐，或者是否仍有很好的理由使用这两种方法。
仅使用#pragma once的任何示例都会导致问题？

Answer 1

这取决于您的程序预计可移植的程度。

只要您正在编写一个应该与编译器一起工作的程序，您知道肯定支持#prama once，那么只需使用#pragma once即可。但这样做可以将程序限制为支持实现定义功能的编译器集。

如果您的程序需要所有编译器，那么您应该使用#pragma once并同时包含警卫。

如果编译器不支持#pragma once，它将简单地忽略它 ^[Ref＃1] ，在这种情况下，标题保护将为您服务的目的，所以没有错在您不了解目标编译器支持的功能时使用它们。

因此，如果您希望您的程序在不同编译器上100％可移植，那么理想的方法仍然是仅使用包含防护。由于@CharlesBailey正确指出，因为#pragma once的行为是实现定义的，因此未知编译器上的行为可能会对您的程序产生不利影响。

---

^[参考＃1]
标准C ++ 03：16.6 Pragma指令

  

表单

的预处理指令      

# pragma pp-tokensopt new-line

     

使实现以实现定义的方式运行。 忽略实现无法识别的任何编译指示。

Answer 2

这是非标准的，所以如果你想安全使用包含警卫

Answer 3

如您的表所示，现在很少遇到主流使用中不支持#pragma once的编译器。为了保持代码库的清洁和廉价维护，需要不断进行重构。每次重命名一个类或移动一些代码时，必须更新包含警卫会给这项工作带来沉重的负担。

所以我会说除了一些利基角落案例或破坏构建系统#pragma once实际上可以安全地依赖。如果您只关心生产力和代码质量，那么只使用#pragma once似乎是明显的选择。

例外情况是，如果你正在编写一个需要在阳光下支持每个编译器的库，或者不幸的是必须使用其中一个没有此功能的稀有编译器。