Question

我正在编写CodeProject中的一些代码，并且遇到了以下用于C ++转换的代码。

template <class OutputClass, class InputClass>
union horrible_union{
    OutputClass out;
    InputClass in;
};
template <class OutputClass, class InputClass>
inline OutputClass horrible_cast(const InputClass input){
    horrible_union<OutputClass, InputClass> u;
    u.in = input;
    return u.out;
}

为什么演员表以上述方式实施。为什么我们不能只做一个手动演员。有人可以举例说明正常演员何时不起作用？

Answer 1

这种方法基本上可以让你逃脱任何演员，虽然它依赖于未定义的行为。

正常演员会在不相关的类型之间投射时会抱怨，而这不会。

struct A{};
struct B{};

template <class OutputClass, class InputClass>
union horrible_union{
    OutputClass out;
    InputClass in;
};
template <class OutputClass, class InputClass>
inline OutputClass horrible_cast(const InputClass input){
    horrible_union<OutputClass, InputClass> u;
    u.in = input;
    return u.out;
}

int main()
{
    A a;
    B b;
    a = horrible_cast<A,B>(b);   //this compiles
    a = reinterpret_cast<A>(b);  //this doesn't
}

底线：太可怕了，不要这样做。

Answer 2

以这种方式使用union通常大致相当于指针的硬reinterpret_cast。但是，这不会复制对象，你的例子确实如此（事实上，甚至使用RVO两次;将const InputClass& input作为参数会更有效率）。因此，您可以直接对其结果进行操作，而不会改变原始对象。

这究竟是什么对......嗯。我不认为有任何非常好的用例，应该始终避免使用未经检查的强制转换，并且正如David Hammen所说，这个实际上是完全未定义的（尽管它通常可以正常工作，如果“正确使用”）。

C ++ Cast的实现

2 个答案: