Question

例如，如果您将汽车传递给使用应该检查空引用的汽车的子汽车？

我是否应该在下面的if语句中包含此代码？这似乎是多余的，显然我可以给出一个更好的例子，因为我无法捕获异常并以任何方式处理它。

或者我应该让异常泡到呼叫者那里？

例如：

Public Sub CarService(ByVal car As ICar)
    If car IsNot Nothing Then
        'do logic here 
    Else : Throw New ArgumentNullException
    End If
End Sub

Answer 1

自己投掷NullReferenceException实际上毫无意义。因为这是

与CLR相同的异常（至少在你的时候）访问您手动检查null）和
是气馁的。见备注 here。有关相关讨论，请参阅Is it necessary to throw a NullReferenceException from an extension method?。

但是，至少对于公共API表面，您应该检查空引用并抛出ArgumentNullException。

Public Sub CarService(ByVal car As ICar)
    If car Is Nothing Then
        Throw New ArgumentNullException("car")
    End If
    ' do logic here
End Sub

或者查看Code Contracts。

Answer 2

我认为这是一个好主意，因为您可以防止代码无法预测。由于异常取决于以下代码，因此可以随之更改。使用您的代码，您可以知道可以抛出的异常位置和异常。

你唯一应该考虑的是你应该使用什么例外，甚至创建一个自己的例外。因为NullReference似乎有点错位。

Answer 3

我想这取决于场景。有些情况null是传递给方法的有效值。如果不是，那么您需要权衡在代码到达null对象之前会出现多少逻辑。如果在那之前没有任何重要的事情发生，那么你可以简单地让它冒出来。如果您在使用该对象之前确实进行了重要操作，那么在您输入方法时，它是值得检查的。此外，如果您有多个对象，则调用者将不知道哪个对象导致了该问题，因此您可能自己抛出异常，添加正确的错误消息。

Answer 4

由你决定。

如果NULL是您逻辑的一部分，然后在您的CarService方法中处理它。例如，在您的代码中，NULL汽车可能意味着它是一辆未知的汽车，在这种情况下，您必须为其编写逻辑。

如果你不应该传递NULL，你应该抛出异常。 这样边缘大小写将在调用方处理。例如，如果您的代码执行类似的操作：

Public Sub CarService(ByVal car As ICar)
    car.ToString();
End Sub

在这种情况下，明确地抛出错误是有意义的，这将在整个框架中保持一致。

Answer 5

在我看来，自己抛出NullReferenceException是无稽之谈（CLR会为你做这件事）。但另一方面，抛出ArgumentNullException对我来说是一个很好的做法。如果发生错误，您确切地知道问题的位置以及哪个参数不能为空。为了节省写这种不断重复的代码的时间，我在ReSharper中使用宏（没问题，不到2秒）。

谁负责检查空参考例外？

5 个答案: