Question

由于复制省略，通常首选pass objects by value，只要保留内部副本即可。以下情况如何：

struct A
{
    A(int x, int y) : x(x), y(y) {}
    int x, y;
};

struct B
{
    B(A a) : a(a) {}                // 1
    B(const A& a) : a(a) {}         // 2
    A a;
};

struct C : A
{
    C(A a) : A(a) {}                // 3
    C(const A& a) : A(a) {}         // 4
};

struct D : B, C
{
    D(A a) : B(a), C(a) {}          // 5
    D(const A& a) : B(a), C(a) {}   // 6
};

链接副本是否仍然被删除，即1,3和5更好？或者更确切地说是2,4,6？它取决于内联吗？

Answer 1

在你的例子中，我认为它没有多大区别。 A的构造函数没有副作用，因此标准关于复制省略的规则是无关紧要的。重要的是优化者可以实现的目标。一旦构造函数被内联，我希望在两种情况下大致相同，并且没有特别的理由说明为什么这个构造函数不能被内联（它很小并且它在类定义中定义）。

如果B构造函数无法内联或A构造函数有副作用，则必须复制到数据成员（C中的基类子对象相同）和D）。关于复制省略的标准规则不允许从参数到数据成员的复制被删除，因此在现实情况下，您将看到不需要的副本。

假设类型A具有比复制更有效的移动构造函数，在调用者传递临时对象的情况下，以下是明显的胜利：

struct B
{
    B(A a) : a(std::move(a)) {}
    A a;
};

原因是这可以直接将临时构造到函数参数中，然后将其移动到数据成员中。 2/4/6不能（安全地）从左值引用到const移动到数据成员中。 1/3/5可以安全地移动，因为参数a不再使用，但是不允许编译器为自己进行更改，除非（a）你赋予它std::move的权限，或（b）它们在“as-if”规则下是等同的。

在调用者传递左值的情况下，我的构造函数可能比（2）略慢，因为我的构造函数复制然后移动，而（2）只是复制。您可以忽略此成本（因为移动应该非常便宜），或者您可以编写单独的const A&和A&&构造函数。我希望一般的经验法则是做前者。

在链接构造函数的调用中复制elision

1 个答案: