Question

我一直认为<var> += 1和<var> = <var> + 1在JS中具有相同的语义现在，这个CoffeeScript代码在应用于全局变量e时编译为不同的JavaScript：

a: ->
  e = e + 1
b: ->
  e += 1

请注意b使用全局变量，而a定义局部变量：

({
  a: function() {
    var e;
    return e = e + 1;
  },
  b: function() {
    return e += 1;
  }
});

Try it yourself.
这是一个错误还是有这样的原因？

Answer 1

我想我会称这是一个错误，或者至少是一个无证的边缘情况或歧义。我没有在文档中看到任何明确指定何时在CoffeeScript中创建新局部变量的内容，因此它归结为通常的

当当前实施 X 时，我们会 X ，因为当前的实施就是这样做的。

有点像。

似乎触发创建新变量的条件是赋值：当你试图给它一个值时，看起来CoffeeScript决定创建一个新变量。所以这个：

a = ->
  e = e + 1

变为

var a;
a = function() {
  var e;
  return e = e + 1;
};

使用本地e变量，因为您明确指定了e一个值。如果您只是在表达式中引用e：

b = ->
  e += 1

然后CoffeeScript不会创建新变量，因为它无法识别那里有e的赋值。 CS会识别一个表达式，但不够聪明，不能将e +=1视为等同于e = e + 1。

有趣的是，当你使用属于CoffeeScript而不是JavaScript的op=表单时，CS确实会发现问题。例如：

c = ->
  e ||= 11

产生错误：

变量“e”不能用|| =赋值，因为它尚未定义

我认为对e += 1提出类似的抱怨是合情合理的。或者，所有a op= b表达式都应扩展为a = a op b并予以平等对待。

如果我们查看CoffeeScript源代码，我们可以看到正在发生的事情。如果你蠢蠢欲动，你会发现所有op=结构都会通过Assign#compileNode：

compileNode: (o) ->
  if isValue = @variable instanceof Value
    return @compilePatternMatch o if @variable.isArray() or @variable.isObject()
    return @compileSplice       o if @variable.isSplice()
    return @compileConditional  o if @context in ['||=', '&&=', '?=']
  #...

因此对CoffeeScript特定的op=条件结构进行了特殊处理。快速审核表明a op= b非条件op（op除了||，&&和?之外的直接传递通过JavaScript。那么compileCondtional发生了什么？好吧，正如所料，it checks that you're not using undeclared variables：

compileConditional: (o) ->
  [left, right] = @variable.cacheReference o
  # Disallow conditional assignment of undefined variables.
  if not left.properties.length and left.base instanceof Literal and 
         left.base.value != "this" and not o.scope.check left.base.value
    throw new Error "the variable \"#{left.base.value}\" can't be assigned with #{@context} because it has not been defined."
  #...

我们从-> a ||= 11看到的错误消息以及评论时指出，如果a ||= b未在某处定义，则不允许您a。

Answer 2

这可以从文档中拼凑出来：

=：Lexical scope
中的作业

CoffeeScript编译器会确保在词法范围内正确声明所有变量 - 您永远不需要自己编写var。
另一方面，函数中的
inner不应该能够更改同名外部变量的值，因此具有自己的声明。

本节中给出的示例与您的情况完全相同。
+=和||=

这不是声明，因此上述内容不适用。在缺席的情况下，+=具有其通常含义，||=也是如此。

事实上，由于这些不是由CoffeeScript重新定义的，因此它们从ECMA-262（基础目标语言）中获取其含义，从而产生您观察到的结果。

不幸的是，这种“堕落”似乎没有明确记录。

Answer 3

此问题最近才出现been discussed on CoffeeScript's Github Issues。似乎编译器的当前行为已在this previous issue上达成一致或至少已经讨论过。

基本上，在JavaScript中，表达式e = e + 1和e += 1始终是等效的，因为它们从不引入新变量：它们总是将1添加到（本地或全局）{{ 1}}变量，如果e它们将失败。现在，表达式typeof e === 'undefined'在JavaScript中有效，并且会声明var e = e + 1变量并将其分配给添加e和undefined（1的值，显然= P），而NaN在语法上无效。

在CoffeeScript中，如果之前未声明var e += 1，则e = e + 1可以是变量声明，如果在当前范围中定义了e，则e只是一个赋值语句，而{{1}永远不会引入一个新变量（一个有点合理的行为，因为增加一个先前未声明的变量没有意义）。

这是我理解的当前行为。我认为e += 1和e = e + 1可能意味着不同的事情是不幸的，但我明白这是隐式变量声明和JavaScript的范围规则（这个this comment的组合）的结果。，可能很有偏见，解释）。

为什么e + = 1和e = e + 1在CoffeeScript中的编译方式不同？

3 个答案: