Question

可能重复：
Is NULL always zero in C?

C标准规定了calloc()的以下内容：

calloc函数为nmemb对象数组分配空间，每个对象的大小都是size。空间初始化为所有位零。

以下警告与所有位零：

有关

请注意，这不一定与浮点零或空指针常量的表示相同。

测试程序：

#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
#include <string.h>

int main()
{
    char** list = calloc(10, sizeof(*list));
    int i;
    for (i = 0; i < 10; i++)
    {
        printf("%p is-null=%d\n", list[i], NULL == list[i]);
    }
    free(list);

    return 0;
}

我用以下编译器构建并执行了这个程序：

VC7，VC8，VC9，VC10
gcc v4.1.2，gcc v4.3.4
Forte 5.8，Forte 5.10

在所有情况下所有位零是一个NULL指针（除非我在测试程序中犯了错误）。

C标准不能保证NULL指针所有位为零的原因是什么？出于好奇，有没有所有位为零的编译器不是NULL指针？

Answer 1

com.lang.c FAQ在question 5.16中回答了这个问题，它解释了为什么会发生这种情况，question 5.17，它提供了非零NULL的实际机器示例。相对“常见”的情况是地址0有效，因此为NULL选择了不同的无效地址。一个更为深奥的例子是Symbolics Lisp机器，它甚至没有我们所知的指针。

因此，选择正确的编译器并不是一个真正的问题。在具有或不具有虚拟内存的现代字节可寻址系统上，您不太可能遇到不是地址0的NULL指针。

C标准经过精心设计，可以容纳奇怪的硬件，这只是结果之一。另一个奇怪的问题是，sizeof(void *) != sizeof(int *)可能是{{1}}，但你永远不会在字节可寻址架构上看到它。

Answer 2

是的，有一些实现（其中一些是exotics），其中NULL指针的内部表示不是全位零。 C FAQ的这一部分非常有趣（特别是这些部分：1和2）。

calloc（），指针和所有位零

2 个答案: