对于C ++中指针的错误初始化会产生什么后果呢？

Question

这个问题已被关闭，因为它没有向某些人提出真正的问题我从那时起更新了问题机构，现在可能会有所改善。但是，我希望大家都建议我如何改进这个问题，因为这是我在这方面的工作和研究。

RAII（资源分配是初始化）理论规定如果我从MMU借用内存，我需要将其返回（新的和删除）。但是，我想知道如果我在C ++中做错的初始化实践的话会有什么好处。

如果我执行以下操作该怎么办：

double* pp1 = 0;
double* pp2 = 0;

然后在我需要的地方使用pp1和pp2？这是根据标准编程实践初始化指针的错误方法吗？或者它是初始化。初始化完全取决于new运算符吗？

在设计中应该使用多少指针：

1）实时 2）安全性至关重要 3）关键任务

此外，我在32位和64位计算机上运行相同的C / C ++应用程序时发现了奇怪的结果。如果我搞乱指针，我的机器会变得很慢/表现不佳。因为在我的设计中使用了太多的指针，我的机器变慢了。对于一些“明显的”保密协议，我不能把我的代码放在这里。我很抱歉。为了澄清，我在返回结果之前删除了每个方法中使用的所有指针，即我的内存管理非常均衡和高效，不会导致堆栈溢出问题。

我知道这些问题可能过于开放，但我也在调查（Google，MISRA C ++，英国计算机协会和IEEE），以找出详细的答案。我的想法是实际研究和开发一种用C ++编程的方法，而不涉及很多指针。

我知道一个明显的答案是，“你用C ++编程，这样你就可以使用指针并停止滥用你电脑的MMU”。但如果有人有任何不同的想法，我想听听它。

Answer 1

  

哪种方法最适合使用指针？

在这种情况下，答案是根本不使用它们。只是

有什么问题

double p1 = 1.1;
double p2 = 2.2;

如果必须，请将它们包装在智能指针中：

使用智能指针防止内存泄漏：

std::unique_ptr<double> pp1;

如果必须使用原始指针（可疑），请初始化为nullptr：

首选nullptr优先于NULL或0：

double* pp1 = nullptr;
double* pp2 = nullptr;

在指针指向有效位置之前，不能取消引用指针：

pp1 = new double(1.1);

*pp1; //VALID
*pp2; //UNDEFINED BEHAVIOR - pp2 is still nullptr