Question

在java中，只要B扩展A，就可以将类B的实例强制转换为类A的实例。

对于类型参数化类，是否也可以这样做？例如，B延长A，我想执行以下操作：

List<A> l = new ArrayList<B>();

我认为这应该是合法的，但编译器在这一点上并不同意我，所以我用下面的黑客欺骗了它：

List<A> l = (List<A>)(List) new ArrayList<B>();

...但我认为我会被velociraptor击中。这样做有一种优雅的方式吗？

Answer 1

我认为这应该是合法的，但编译器在这一点上不同意我的意见

通常，当人类和编译器不同意时，采取编译器方面是安全的。不应该欺骗编译器，而应首先理解为什么它不允许转换。

考虑一下：你制作一个List<B>，就像这样：

List<B> listB = new ArrayList<B>();

到目前为止，每个人都很开心。现在让我们做你认为正确的事情：

// This does not compile, but let's pretend that it does
List<A> listA = (List<A>)listB;

此时，我们listA完全是我们的！让我们一起玩吧：假设我们有另一个C课程A。我们可以这样做吗？

listA.add(new C()); // Why not? The compiler should allow it!

但等等，你看到我们做了什么吗？我们的listB现在包含C！这就是编译器不允许转换的原因;这也是您尝试向列表中添加任何内容时代码不安全的原因。

要解决此问题，您可以使用通配符：List<? extends A>。但是，这会将您的列表限制为只读访问权限。如果你必须允许写作（并且你知道你将只设置正确的东西），请使用非通用的List。

Answer 2

List<? extends A> l = new ArrayList<B>();

您应该阅读java here

中的泛型

Answer 3

两种方法.......

- 这种处理Collections的方法已经完成，原因Array在编译期间检查，以及运行时，但是{{仅在Collections期间检查1}}。

- 因此不应将其他类型的对象意外添加到其他类型的集合中，即将狗对象添加到Cat集合中。

<强> 1

Compile time

<强> 2

public <T extends A> void go(ArrayList<T> aList){


}

Answer 4

在非通用上下文中，如果B“是”A，那么B可以代替A，但A不能代替B。

使用泛型，List和List都是“是”Collection<E>;也就是说，List不是List的子类，因此，你不能用List替换List。

您正在寻找的仿制药的具体内容可以在here找到，为方便起见，请在下面复制。

给定两个具体类型A和B（例如，Number和Integer），MyClass与MyClass没有任何关系，无论A和B是否相关。 MyClass和MyClass的公共父是Object。