Question

As（X）HTML5规范接近标准化，我更喜欢在适用于勺子自动化工具的情况下使用微数据，其次是RDFa，因为微数据的个人感觉与简洁一样严格，其次是使用XSLT为我的工作用户服务的microformat2草案，就像hAtom2Atom.xsl一样，Googling将我发送到blog.whatwg.org/xhtml5-in-a-nutshell，其中臭名昭着地声称我的问题是垃圾邮件，然后是www.jenitennison.com/blog/node/165，这似乎禁用了评论，所以如果我在这里不合适，请仍然请指导我。对不起Tim Berners-Lee先生，我的声誉不足以为语义网添加链接数据标记。

我希望使用hAtom2Atom.xsl使用microformat hAtom为我的网站家庭提供联合供稿。通过我的主机提供程序控制面板界面为.xhtml文件的虚拟目录设置XML MIME类型application / xhtml + xml。对于向搜索引擎提供勺子的元数据，我想使用http://www.w3.org/TR/2010/WD-xhtml-rdfa-20100422/#document-conformance使用schema.org RDFa。作为马哈拉施特拉邦的居民，我正在使用xml：lang =“mr-IN”作为我们的国家语言，因为我们的国家语言普及为南亚金融之都孟买的官方语言是马拉地语，而国家是印度，所以我的编码是UTF-16所以我的非英语标签，例如标题，告诉我的姓氏的正确发音，可预测地工作。那么以下标记是否正确XHTML5 + RDFa 1.1？

<?xml version="1.0" encoding="UTF-16"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML+RDFa 1.1//EN"
      "http://www.w3.org/MarkUp/DTD/xhtml-rdfa-2.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"
    version="XHTML+RDFa 1.1"
    xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
    xmlns:rdfs="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#"
    xmlns:owl="http://www.w3.org/2002/07/owl#"
    xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#"
    xmlns:foaf="http://xmlns.com/foaf/0.1/"
    xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
    xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
    xsi:schemaLocation="http://www.w3.org/1999/xhtml
                        http://www.w3.org/MarkUp/SCHEMA/xhtml-rdfa-2.xsd"
    lang="en"
    xml:lang="en">
    <head>

        <meta http-equiv="content-type" content="application/xhtml+xml; charset=UTF-16"/>
    <title xml:lang="mr-IN">चवाथे</title>
    <link rel="icon" href="/img/icons/me.ico" type="image/x-icon" />
    </head>
    <body>
    </body>
</html>

Answer 1

错了，但有效！ doctype使其成为xhtml的旧实现而不是xhtml5，这将阻止使用微数据。但是，如果他们的标记被转换为http://bnode.org/blog/2010/01/26/microdata-semantic-markup-for-both-rdfers-and-non-rdfers中所解释的微数据，则自动化工具会在最不理想的情况下忽略诸如知识共享许可等某些内容。启用RDFa的正确方法是使用<head>... <link rel="profile" href="http://www.w3.org/profile/html-rdfa-1.1" /> ...</head>这也允许跳过前缀和属性等属性的rdf前缀，但到目前为止似乎没有人承诺实现rel =“profile”支持，所以显然rdf要么留下xhtml或历史的HTML，而不是html5！版本属性也未使用，如http://www.w3.org/TR/rdfa-in-html/#additional-rdfa-processing-rules中所述此外，xmlns通常是多余的，前缀由http://www.w3.org/2011/rdfa-context/rdfa-1.1.html和http://www.w3.org/2011/rdfa-context/html-rdfa-1.1

中给出的初始上下文定义

XHTML5 UTF-16微数据RDFa 1.1微格式2草案

1 个答案: