Question

旧样式代码：

const string *ps;  
void *pv;

pv = (void*)ps;

我尝试了三种不同的命名演员：

pv = static_cast<void*>(ps); //  error: invalid static_cast from type ‘const string* {aka const std::basic_string<char>*}’ to type ‘void*’

pv = const_cast<void*>(ps); // error: invalid const_cast from type ‘const string* {aka const std::basic_string<char>*}’ to type ‘void*’

pv = reinterpret_cast<void*>(ps); // error: reinterpret_cast from type ‘const string* {aka const std::basic_string<char>*}’ to type ‘void*’ casts away qualifiers

如你所见。什么都行不通。

Answer 1

你应该const_cast，但是要正确的类型。从string*到void*的演员表将自动发生。

pv = const_cast<string*>(ps);

Answer 2

在这种特殊情况下，它只是：

pv = const_cast<string*>( ps );

从string*到void*的转换是隐含的。如果你想说清楚，你需要第二个独立的演员：

pv = static_cast<void*>( const_cast<string*>( ps ) );

或

pv = const_cast<void*>( static_cast<void const*>( ps ) );

但是，我并不认为明确说明这一点是特别必要的;该事实上，您使用void*已经说过会有。{1}} 转化

Answer 3

首先删除const-ness然后再删除static_cast：

pv = static_cast<void*>(const_cast<string*>(ps));

Answer 4

您需要的只是const_cast，因为void*的转换（但不是来自static_cast）会自动发生（转换为void，请使用pv = const_cast<string*>(ps);）：

{{1}}

Answer 5

我没有尝试 - 我猜你是2个演员 - 由于下面发布的链接，不应该使用它。

pv = reinterpret_cast<void*>(const_cast<string*>(ps));

根据C ++ 03唯一安全的方法似乎是使用static_cast从/转换为void *

pv = static_cast<void*>(const_cast<string*>(ps));

我不会使用隐式强制转换，因为它隐藏了强制转换。但你的演员看起来像个坏主意 - 这是什么背景？

我刚刚找到when to use reinterpret_cast，现在我明白为什么static_cast会更好。我仍然不喜欢它，因为它有点隐藏（在我看来）铸造无效的危险部分。在评论中，很容易简单地搜索所有reinterpret_cast并查看潜在的危险地点。

什么是旧式演员的命名演员：pv =（void *）ps;

5 个答案: