有没有人对此进行过基准测试？我想尽可能快地写入磁盘，最大限度地减少写入调用的延迟。我想知道写入内存映射缓冲区（通过buffer.put（））是否比仅缓冲Java端的内容更快，而只是在缓冲区已满时刷新到fileChannel。这样，一旦缓冲区变满，我就会进行系统调用（FileChannel.write）。我不确定当我向MappedByteBuffer写一些字节时会发生什么，换句话说，如果系统调用完成了。
使用缓冲方法，我将能够以16,32或64k的块写入磁盘，我认为这是最佳的。缓冲的缺点是，如果应用程序崩溃，您必须有一个关闭挂钩来刷新内容。还有一层复制到缓冲区，而不是直接写入文件通道。如果你拖尾文件，你可能看不到你想要的东西，因为内容是缓冲的。我也不知道如果你拖尾一个内存映射文件会发生什么。
任何有经验的灵魂都可以在这里帮忙吗？
答案 0 :(得分：4)
如果您正在尝试最小化延迟，我发现写入MemoryMappedFiles更快，因为它避免需要进行系统调用。这假设您不需要将数据强制到磁盘，并且很乐意操作系统尽力执行此操作。
写入MemoryMappedFile的典型延迟与写入内存相同，所以我不相信你会更快。随着文件的增长，您需要执行额外的内存映射区域，这可能需要50到100微秒，这是重要的，但应该非常罕见，无关紧要。
通过系统调用写入IO大约需要5到10微秒，这对于更多应用程序来说足够快，但如果重要的话，则相对慢得多。
如果您需要查看数据，因为它是以低延迟编写的，我建议您查看我的库Java Chronicle，它支持从写入时起以100 ns的典型延迟读取数据
注意：虽然内存映射文件可以减少单个写入的延迟，但它不会增加磁盘子系统的写入吞吐量。这意味着如果你的磁盘子系统速度很慢，你的内存很快就会耗尽（即使你有很多GB），无论采用哪种方法，这都会成为性能瓶颈。
例如，如果您有SATA或光纤，则可能有500 MB / s的限制，这很容易超过，在这种情况下，一旦达到内存限制，无论您选择什么，这都会降低您的速度。