visual c ++是否为只有一个实现的纯类虚拟化一个函数？ 例如：
class ICar
{
public:
virtual void Break() = 0;
};
class CarImpl : public ICar
{
public:
virtual void Break(){ .... }
};
答案 0 :(得分：6)
OP问题自然会分为3个问题：
以下是详细信息：
为了证明未完成此优化，我们需要在项目属性/配置属性/ C / C ++ /输出文件中启用汇编语言列表：将汇编器输出设置为“使用源代码汇编”（/ FAs）“。
这是来自OP的略微修改的C ++代码（我将ICar从抽象类更改为普通类，它不会改变问题的要点）：
#include "stdafx.h"
class ICar
{
public:
virtual void Accelerate(){printf("%s", "a\n");};
virtual void Break(){printf("%s", "b\n");};
};
class CarImpl : public ICar
{
public:
virtual void Accelerate(){ printf("%s", "accelerate\n"); }
virtual void Break(){ printf("%s", "break\n"); }
void Fly() { printf("%s", "fly\n"); }
};
int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
ICar *pCar = new CarImpl();
pCar->Break();
CarImpl *pCarImpl = new CarImpl();
pCarImpl->Fly();
CarImpl carImpl;
carImpl.Break();
carImpl.Fly();
return 0;
}
首先，（注1 ）让我们注意carImpl.Break();不使用虚函数。这不是优化的结果 - 它是C ++的一个特性：如果在编译期间已知对象的类型，则不使用虚函数的机制。虚函数的机制仅在涉及指针或引用时使用。
其次，让我们启用优化/ O2并查看为pCar->Break();（虚方法）和pCarImpl->Fly();（非虚方法）生成的汇编程序。
对于Break（）的调用，我们将看到：
; 24 : pCar->Break();
mov edx, DWORD PTR [eax]
mov ecx, eax
mov eax, DWORD PTR [edx+4]
call eax
EAX包含一个指向CarImpl对象的指针（从前面的汇编程序行中可以清楚地看出这里没有显示）。在第一个mov指令中，CarImpl对象的第一个双字被加载到EDX中（对象的第一个双字通常是vtbl的地址），然后CarImpl的this被加载到ECX中（这对我们来说并不重要） ，然后从EDX指向的点（虚函数表中的第二个函数）的偏移量4加载到EAX中，然后调用完成。
如果是Fly（），我们会看到：
; 27 : pCarImpl->Fly();
push OFFSET ??_C@_04PPJAHJOB@fly?6?$AA@
push OFFSET ??_C@_02DKCKIIND@?$CFs?$AA@
call _printf
这只是传递了两个传递给它的printf的内联。
所以，显然在Break（）的情况下没有优化vtable的使用。
原则上可以进行优化。我在M.Ellis的“The Annotated C ++ Reference Manual”中找到了以下陈述，B. Stroustrup，Addison-Wesley 1990：第10.2章（我翻译了这本书，我正在翻译成英文:-)所以它可能不是Stroustroup的确切措辞。）
当在编译时知道确切的对象类型时，不需要虚函数的机制。相反，实现可以生成类成员函数的普通调用。 （DK：我们的代码中carImpl.Break（）的情况，请参阅我的注1） ... 当通过指针或引用调用虚函数时，实际的对象类型可能不是静态知道的，因此应该使用虚函数的机制。具有足够控制流知识的编译器可以删除对虚函数的调用，即使在某些情况下，例如通过以下代码中的bp调用：
struct base {
virtual void vf1();
}
class derived : public base{
public:
void vf1();
}
void g()
{
derived d;
base* bp = &d;
bp->vf1();
}
... 内联虚拟功能非常有意义并且经常使用。当然，内联仅用于将内联函数应用于已知类型的对象的位置。 （DK：我想在这里B. Stroustrup也指我们carImpl.Break（）的情况;即NOTE1中描述的情况。
尽管在OP中没有提到这个问题，但也许这是一个隐藏的问题。我同意Alex Cohn的评论之一（说得好）：
可以，但事实并非如此。可能这种情况不足以证明可靠地优化此类呼叫所需的资源。
答案 1 :(得分：3)
VC ++不可能，因为其他派生类可以链接到已编译的dll或exe模块。