我在Twitter的Effective Scala页面上阅读了Lazyness [原文如此]的部分，其中包含了这个建议（重点是我的）：
为此目的使用延迟字段[按需计算和缓存值]，但在语义需要延迟时避免使用延迟。在这些情况下最好是明确的，因为它使成本模型明确，并且可以更精确地控制副作用。
我不明白为什么他们会提出这个主张。为什么在语义需要懒惰的情况下避免使用lazy关键字会更好（这意味着它对于程序中的正确性是必要的，而不是仅仅将其用作优化）。我不知道如何编写自己的懒惰初始化代码会比使用语言中内置的lazy关键字更清楚地表明 laziness是必需的这一事实！我知道将lazy字段用于线程安全会带来一些额外的开销，但我不认为这就是他们在这里得到的......
对于lazy使用我完全失踪的指南，是否有一些隐藏的优点，或者我最好忽略这个建议？
答案 0 :(得分：6)
编辑：我现在不再确定是什么建议，所以在批评推特的建议时，请仔细考虑我的观点。 （但我在下面给出了自己的建议。）
我也不同意这个建议，但我（以前）认为他们的观点是懒惰太容易了。您为访问惰性值而支付性能损失，但除了访问正常的val之外，您在使用点没有注意到您正在执行任何操作。当然，这是使懒惰的val变得如此有用的一件事：你可以在懒惰的行为之间切换而不是根本不改变你的界面。但是如果人们用lazy随机加密他们的代码，关键区域的表现可能会受到影响（假设它不会超过懒惰评估），初始化顺序将更难预测（如果你和＃39;重新执行许多副作用），等等。
即便如此，我认为明确更糟糕但你必须遵守纪律。如果你不能指望任何文件或纪律，也许最好完全避免它。