Question

作为对another question的回答，我想发布以下代码（也就是说，我想根据这个想法发布代码）：

#include <iostream>
#include <utility>      // std::is_same, std::enable_if
using namespace std;

template< class Type >
struct Boxed
{
    Type value;

    template< class Arg >
    Boxed(
        Arg const& v,
        typename enable_if< is_same< Type, Arg >::value, Arg >::type* = 0
        )
        : value( v )
    {
        wcout << "Generic!" << endl;
    }

    Boxed( Type&& v ): value( move( v ) )
    {
        wcout << "Rvalue!" << endl;
    }
};

void function( Boxed< int > v ) {}

int main()
{
    int i = 5;
    function( i );  //<- this is acceptable

    char c = 'a';
    function( c );  //<- I would NOT like this to compile
}

然而，虽然MSVC 11.0在最后一次调用时会窒息，但正如IHMO应该的那样，MinGW g ++ 4.7.1只接受它，并使用rvalue reference formal参数调用构造函数。

它看起来像，好像左值被绑定到右值引用。一个滑稽的答案可能是左值转换为右值。但问题是，这是一个编译器错误，如果不是，那么神圣标准是如何允许的呢？

编辑：我设法将其全部缩减为以下非常简短的示例：

void foo( double&& ) {}

int main()
{
    char ch = '!';
    foo( ch );
}

无法使用MSVC 11.0编译，使用MinGW 4.7.1进行编译，这是对的吗？

Answer 1

我没有查看规范，但我猜char可以自动转换为int。由于您无法分配任何内容（它是r值），因此R值将传递给类型为int的临时变量（更明确地为(int)c值）。

Answer 2

我发现N3290（与C ++ 11标准相同）包含将double&&绑定到从int左值生成的右值的非规范性示例，以及§8.5中更新的措辞。 3

“如果T1与T2有参考关系且参考是右值参考，初始化表达式不应该是左值。“

据报道，这些规则旨在避免低效的额外复制。虽然我没有看到如何无法优化这种复制。无论如何，理由是否合理 - 它肯定不会似乎作为合理的效果！ - 允许使用以下代码，并使用MSVC 11和MinGW g ++ 4.7进行编译：

struct Foo {}; struct Bar { Bar( Foo ) {} }; void ugh( Bar&& ) {} int main() { Foo o; ugh( o ); }

显然MSVC 11在不允许左值时是错误的 - ＆gt;右值转换。
<小时/> 编辑：我了解到有关此问题的缺陷报告DR 1414。 2012年2月的结论是，当前的行为规范是“正确的”，可能与它反映意图的程度有关。然而据报道，委员会仍在讨论这个问题，大概是关于意图的实用性。

Answer 3

大概你同意这是有效的吗？

void foo( double ) {}  // pass-by-value

int main()
{
    char ch = '!';
    foo( ch );
}

从char到double的隐式转换，因此该功能可行。

在您编辑的问题的示例中，它是相同的，有一个隐式转换产生一个临时（即一个右值），而rvalue-reference参数绑定到该临时值。如果您愿意，可以明确转换：

void foo( double&& ) {}  // pass-by-reference

int main()
{
    char ch = '!';
    foo( double(ch) );
}

但在这种情况下，这并没有真正改变任何事情。如果double - ＆gt;那将是必要的。 char只能明确转换（例如，对于具有显式构造函数或显式转换运算符的类类型），但double到char是有效的隐式转换。

“rvalue-reference无法绑定到左值”规则，您正在考虑将T&&绑定到T左值，并且该规则不会被破坏，因为{{ 1}}不绑定到double&&，它绑定到由隐式转换创建的临时值。

该规则不仅用于防止不必要的额外复制，而且用于修复先前规则中存在的真正安全问题，请参阅http://www.open-std.org/JTC1/SC22/WG21/docs/papers/2008/n2812.html

编辑：有人询问委员会反对者是否需要这种行为（请参阅DR 1414），并且确定是，这种行为是有意的并且是正确的。用于达到该位置的一个论点是，使用当前规则，此代码更有效：

char

使用当前规则，通过隐式转换创建临时std::vector<std::string> v; v.push_back("text");，然后调用std::string，并将临时移动到向量中。如果std::vector<T>::push_back(T&&)重载对转换结果不可行，那么上面的代码会调用push_back，这将导致副本。当前的规则使这个真实世界的用例更有效。如果规则说rvalue-refs无法绑定到隐式转换的结果，则必须更改上面的代码以获得移动的效率：

std::vector<T>::push_back(const T&)

恕我直言，当构造函数不明确时，必须显式构造v.push_back( std::string{"text"} );是没有意义的。我希望显式/隐式构造函数具有一致的行为，我希望第一个std::string示例更有效。

将左值绑定到右值参考 - g ++ bug？

3 个答案: