是`char16_t`和`char32_t`用词不当？

Question

^{NB：我确信有人会称之为主观，但我认为这是相当有形的。}

C ++ 11为我们提供了新的basic_string类型std::u16string和std::u32string，分别为std::basic_string<char16_t>和std::basic_string<char32_t>输入了别名。

在这个上下文中使用子串"u16"和"u32"而不是暗示“UTF-16”和“UTF-32”，这是愚蠢的，因为C ++当然没有概念文字编码。

这些名称实际上反映了字符类型char16_t和char32_t，但这些名称似乎错误。由于其基础类型的无符号性，它们 无符号：

  

[C++11: 3.9.1/5]: [..]类型char16_t和char32_t分别表示具有相同大小，签名和对齐方式的不同类型uint_least16_t和uint_least32_t [..]

但在我看来，这些名称违反了这样的惯例，即此类无符号类型的名称以'u'开头，并且16等数字的使用不符合least这样的术语固定宽度类型。

我的问题是：我想象的是，或者这些名字是否存在根本缺陷？

Answer 1

您引用的命名约定（uint32_t，int_fast32_t等）实际上仅用于 typedefs ，而不用于基本类型。原始整数类型是{signed，unsigned} {char，short，int，long，long long}，{而不是float或decimal类型} ...

但是，除了这些整数类型之外，还有四个不同，唯一的基本类型，char，wchar_t，char16_t和{{1 }}，它们是各自文字char32_t，''，L''和u''的类型，用于字母数字类型数据，类似于那些数组的数组。那些类型当然也是整数类型，因此它们在算术整数类型的某些处将具有相同的布局，但是该语言在前者的算术类型之间做了非常清楚的区分（你会用于计算）和后面的“字符”类型，它们构成了某种I / O数据的基本单元。

（我之前对这些新类型here和here进行过漫步。）

所以，我认为U''和char16_t实际上非常恰当地命名，以反映它们属于整数类型的“char”族。

Answer 2

  

这些名字是否存在根本缺陷？

（我认为这个问题的大部分已在评论中得到解答，但要回答）不，一点也不。 char16_t和char32_t是为特定目的而创建的。为所有Unicode编码格式提供数据类型支持（char涵盖UTF-8），同时尽可能保持通用，不要将它们仅限制为Unicode。它们是无符号还是具有固定宽度与它们的含义没有直接关系：字符数据类型。保持并代表characters的类型。签名是表示数字而不是字符的数据类型的属性。这些类型意味着存储字符，无论是基于16位还是32位的字符数据，都没有或多或少。

Answer 3

根据定义，它们不根本上存在缺陷 - 它们是标准的一部分。如果这会冒犯你的感情，那么你必须找到一种方法来处理它。提出这一论点的时间是在批准最新标准之前，那个时间早已过去了。