Question

我已经在Windows上与MinGW合作了一段时间了，现在我正在尝试在Mac上编译它（使用GCC）。我正在使用Qt，但这与问题没什么关系。

为什么GCC如此正式，让我投下一切？这是多么荒谬的我必须经历并抛出一切不匹配的东西。

例如，它会抛出错误：

main.cpp: error: invalid conversion from 'const char*' to 'char*'

使用此代码：

const char *a = "a";
char *b = a;

是否有任何标志我可以传递给GCC编译器或任何预处理器指令告诉它忽略这些？感谢。

编辑：让我改写一下。为什么这对MinGW而不是GCC有用，我可以让它在GCC上工作吗？

编辑2： MinGW - http://i.imgur.com/zGvf6.png

Answer 1

并不是说gcc是迂腐的。 const char*是指向const char的指针，char*是与char非常不同的类型，指向a。对于以后你可以修改指针的内容，对于前者你不能。允许这种转换是隐式的会引起严重错误，因为使用非常量指针修改char* b = const_cast<char*>(a);的内容是微不足道的，即使内容不应该是可修改的。

理论上你可以抛弃常数：

const char*

这告诉编译器你知道你正在做的事情是不安全的，但如果发生了可怕的事情（你试图修改-fpermissive的数据），你会全部责备，因为你明确地告诉它，在那个位置忽略常量是好的。这样的事情应该稀疏地进行，并且只有在确认它没问题之后才能完成。

查找gcc和mingw实际上在使用-Wall进行编译时接受隐式转换（将其降级为警告）。然而，使用这种不安全的功能是一个非常糟糕的主意，所以我的建议是尽可能远离这种邪恶的诱惑。我宁愿建议-Wextra，-pedantic以及甚至-Werror和-Werror等选项，而不是降低错误阈值，以使编译器尽可能挑剔。在编程时这样做可能会很麻烦，但是可以轻松地节省数小时的调试时间（当然没有警告策略或char*）。

与您的问题没有直接关系，但由于您使用的是c ++：为什么在使用std::string时需要{{1}}？

Answer 2

没有选项可以忽略此转换，因为a是cont char *意味着a指向的值不应该改变，所以从const char *到char *的转换被认为是不安全的，因为b可以改变a指向的值。

Answer 3

这应该不在任何编译器中工作。但是，某些旧版本的编译器，C标准和其他差异可能会导致不发出错误（或只是警告）。我相信GCC可以配置为允许这样做，但是我不会查看是如何完成的，因为对该数据的任何进一步写访问都会导致未定义的行为。您应该修改代码。你需要使用它的场景是什么？

忽略无效的转换错误，GCC

3 个答案: