条件命题背后的自然直觉？

Question

基本上我无法推理条件命题的真值表/ P暗示Q /如果P然后Q /等。

从我的书籍和谷歌的快速研究似乎没有人解释定义定义的原因，他们都只是基本上给你真相表并说接受它。我有能力做到这一点，但我完全没有看到4种组合可能性如何代表一些连贯的概念或想法。

Answer 1

答案是：它以这种方式设置，使其余的数学运算更容易。

我认为你在定义中发现的奇怪之处在于，如果你有P -> Q，并且P是假的，那么你会觉得很奇怪，你不必处理这个案子。如果你继续学习数学课程，你会发现这实际上与这样的想法相吻合，即从矛盾中你可以证明什么。声明“如果P，则Q”基本上意味着“如果P为真，则必须必须 Q为真但如果没有，那么我做什么并不重要。“您可能会发现更自然地说“P必须为真，然后Q也必须为真，”但这与P /\ Q相对应。

然而，在某种基本意义上，它只是被认为是理所当然的，它似乎与你在高层次上所认为的含义相对应，但是有十六种可能的逻辑关系（对于二元连接词......）。如果你曲解逻辑，事情是机械的，偶尔最好不要质疑它，因为有时你真的在高层直觉之前定义真理，而不是相反。

Answer 2

P implies Q表示

  

每当P为真时，Q必须为真。但是，当P为假时，它并没有告诉我们关于Q的任何信息。

例如，考虑P = 'go out in the rain'和Q = 'you will get wet'。这与在雨中出去和变湿一致。这也符合不下雨和变湿（你可以洗澡）或保持干燥（你不接触任何水）。但这与在雨中出去并保持干燥是不一致的。

这并不总是直观的原因是因为在自然语言中我们经常使用“if”来表示“if 且仅当”，所以not P implies not Q（例如“如果你击中”我，我会打你回去“）;我们通过语境和常识来区分。但是布尔逻辑有一个单独的运算符（它只是=运算符）。

Answer 3

希望我的解释足够清楚，你会看到我看到的同样的光。让p =我今天会给你买墨西哥卷饼而且你明天会给我买墨西哥卷饼。 p，q的真值表，如果p则q

第一个场景 - P和q都是真的

如果我今天给你买墨西哥卷饼，那么明天就要你带我的墨西哥玉米煎饼，因为我今天对你好，所以你应该好好回报。因此如果P那么Q是正确的

第二种情况 - p为真且q为假

如果我今天给你买墨西哥卷饼而你明天不给我买墨西哥卷饼，我相信这是邪恶的，你不能再付出邪恶，所以如果这样，那就错了

第三种情况 - p为假，q为真

如果我今天不给你买墨西哥卷饼而你明天给我买墨西哥卷饼，那么为你付出的好处就是如此美好，这对你来说是好事，你对我很好，所以如果这就是问题。 TRUE

第四种情况 - p为假，q为假

如果我今天不给你买墨西哥卷饼而你明天不给我买墨西哥卷饼，没有任何反应，我们继续生活，我不能指责你没有为我买，或者如果我这样做你那么你的回复将会肯定是“以眼还眼，以牙还牙”，因此，如果这是正确的话