Question

我制作了一个支持插件的应用程序。目前，插件的基类实现了一个抽象类，并为其提供了插件的名称（省略了东西）：

public class AppExecutePlugin : APlugin
{
    public AppExecutePlugin() : base("Application Execute")
    {

    }
    ... (other stuff here)
}

现在，我正在考虑使用自定义属性命名插件（不关心语法错误）：

[PluginName("Application Execute")]
public class AppExecutePlugin : APlugin
{
    public AppExecutePlugin()
    {

    }
}

由于我很少使用自己的应用程序属性，我想知道第二种方法是否会导致更抽象的实现，或者一般情况下，如果它与我的第一种方法相比具有优势。

Answer 1

它不会导致更抽象的实现（因为很难评估它如何影响'抽象'），但它有一些好处：

您不需要实例化插件来读取元数据 - 您只需使用反射读取属性信息
插件实例不需要为了拥有元数据而添加状态（即成员）
您可以轻松添加其他属性，或扩展此属性，而不会污染插件界面

E.g。我的插件看起来像这样：

[Plugin("FriendlyName", Description = "..", Version = "1.0")]
[RequiresLicense("LicKey.XYZ")]
class MyPlugin : PluginBase {...}

没有属性，我需要将所有这些信息添加到基类构造函数中。当然，您可以通过插件界面中的方法来避免它，如下所示：

public static PluginInfo GetPluginInfo()
{
   return new PluginInfo() { Name = "FriendlyName",
                             Description = "..", 
                             Version = "1.0",
                             License = "lickey.XYZ" };
}

您可以使用反射执行它而无需实例化插件，从而实现与属性相同的操作。我喜欢这种方法的属性，因为它感觉更具说服力，但这可能很容易就是个人品味。

使用类属性而不是const构造函数参数

1 个答案: