Question

请遵守以下代码。据我所知，dynamic_cast比static_cast慢。因为它在运行时评估类型。我在这里的疑问是，如果我们将static_cast与typeid（）一起使用如下，它是否需要与动态强制转换相同的时间？它会比dynamic_cast更快吗？

class Shape
{ 
public:
  virtual ~Shape(){}
};
class Circle : public Shape{ };
class Square : public Shape{ };

使用RTTI进行静态转换：

Circle c;
Shape* s = &c; // Upcast: normal and OK

// More explicit but unnecessary:
s = static_cast<Shape*>(&c);
// (Since upcasting is such a safe and common
// operation, the cast becomes cluttering)

Circle* cp = 0;
Square* sp = 0;

// Static Navigation of class hierarchies
// requires extra type information:
if(typeid(s) == typeid(cp)) // C++ RTTI
    cp = static_cast<Circle*>(s);
if(typeid(s) == typeid(sp))
    sp = static_cast<Square*>(s);
if(cp != 0)
    cout << "It's a circle!" << endl;
if(sp != 0)
    cout << "It's a square!" << endl;

动态演员：

Circle c;
Shape* s = &c; // Upcast: normal and OK

s = &c;
Circle* cp = 0;
Square* sp = 0;
cp = dynamic_cast<Circle*>(s);
    if(cp != 0)
    cout << "It's a circle!" << endl;
sp = dynamic_cast<Square*>(s);
if(sp != 0)
    cout << "It's a square!" << endl;

Answer 1

测试类型然后执行static_cast会更快，但操作不等同，因为只允许向下转换为最派生类型（任何中间级别都不会与{{1]匹配}}）。我会使用typeid，因为它更健壮（例如，如果有人扩展你的类型并传递指针，则不会中断）。

如果您的应用程序中dynamic_cast的性能存在问题，则应重新考虑该设计。虽然dynamic_cast + typeid比static_cast快，但不必打开对象的运行时类型比任何一个都快。

Answer 2

这些代码示例在逻辑上不相同。您忘记了dynamic_cast将类继承带入帐户，并且比较typeid（）仅比较继承树的 leaf 部分。 typeid给你的唯一东西是“与该对象的实际类型相关的一些唯一标识符”。仅使用typeid（），您无法检查是否可以转换为公共库的指针，只能检查其运行时类型是否与运行时类型完全相同。

这样说，我认为static_cast + typeid在一般意义上应该更快，但在某些情况下会给出错误的答案。

Answer 3

我认为任何体面的编译器都能够将两个示例优化为相同的代码。但是，找到答案的唯一方法是测量特定工具链的结果。

Answer 4

只有一种方法可以肯定。使用std :: chrono和high_resolution_clock进行测量。

static_cast和RTTI vs dynamic_cast

4 个答案: