缓存系统 - Hypertable与Memcached

Question

我想为我们的应用程序实现一个缓存系统，我们已经开始与Memcached集成。最近我开始听说Hypertable，并看到了一些很好的基准测试......

然而，我找不到两者之间的良好比较。

只是为了让事情顺利：我知道Hypertable被认为更接近数据库而不是高速缓存。另一方面，它并不完全是一个RDBMS - 事实上，它完全不一个RDBMS。它有自己的好处，但问题是它们是否值得性能成本（如果有的话）？

Answer 1

Hypertable是Google's BigTable中概念的实现。即column-oriented DB，具有高度非规范化的属性，这意味着它不需要连接。

Memcached是一个内存缓存层，其作用类似distributed hashtable，可让您的应用无需点击实际的数据库。

两者都非常适合分发并与MapReduce样式拓扑结合良好，但它们用于不同的目的。 Memcached / DHT将用于加速访问内存中的数据，而HyperTable / BigTable是磁盘上永久数据存储的实际机制。

Answer 2

Memcached用于加快速度，例如：通过将所有内容存储在内存（RAM）中，SQL查询的结果，无需转到数据库。

Hypertable（HBase，Cassandra，MongoDB等）和其他是永久存储NoSQL DB（从硬盘存储和检索的数据）。它们无法提供从RAM读取/写入RAM的性能（例如memcached）。所以这些都没有相互比较。

更好的用例是使用NoSQL DB进行永久存储，并使用memcached作为Web应用程序和（NoSQL或任何）数据库之间的前端快速访问缓存。