给定两个Erlang节点，“foo @ host”和“bar @ host”，以下内容会在“foo”上生成打印输出：
(foo@host) rpc:call('bar@host', io, format, ["~p", [test]]).
以下打印出“bar”：
(foo@host) rpc:call('bar@host', erlang, display, [test]).
即使erlang:display/1仅用于调试，两个函数都应该将内容发送到标准输出。每个进程都应该从其父进程继承组长，所以我希望这两个函数以一致的方式运行。
上述行为是否有任何理由？
答案 0 :(得分：12)
行为差异的原因是 和由谁完成输出：
erlang:display/1是一个 BIF ，由BEAM直接处理，直接将其写入标准输出，而无需靠近Erlang的io系统。因此，在bar上执行此操作会导致其打印到bar的标准输出。
io:format/1/2由Erlang io系统处理。由于没有给出IoDevice，它会向其组长发送一个io请求。 rpc:call/4的实现是远程生成的进程继承执行RPC调用的进程的组长。因此输出转到调用进程的标准输出。因此，在foo对节点bar进行RPC调用会导致输出转到foo的标准输出。
因此存在差异。值得注意的是，Erlang io系统不需要对此进行特殊处理，一旦设置了组长，它就会透明地工作。