Question

所以，我有我的应用程序公开的这个公共API，允许客户编写插件。为了这个例子，让我们说它是一个相当简单的键值对系统，如：

public interface Key {
  // marker interface, guaranteed unique in some scope
}

public interface KVPService {
  Set<Key> getKeys();
  Object getValue(Key k); // must be a key provided by getKeys() or it blows up
}

现在让我们说在内部，Key有一些不应该公开的属性 - 比如数据库ID。我目前正在做的是这样的事情：

/** Internal impl of external Key */    
class InternalKey implements Key {
  int getDatabaseId() {
    // do something...
  }
}

/** Internal impl of external KVPService */    
class InternalKVPService implements KVPService {
  // ...

  public Object getValue(Key k) {
    InternalKey ik = (InternalKey) k;
    return getValueFromDBOrWherever(ik.getDatabaseId());
  }

  // ...
}

这似乎不太理想。有没有什么方法可以重新安排责任以避免演员表并仍然保持内部/外部封装？

请注意，在现实世界中，它比这更复杂; Key等价物附加了相当多的元数据，并且除了获得一个简单的值之外，还有许多人可能想要做的事情，所以只需公开Map.Entry - 像对象一样赢了't 必然解决问题。

我唯一能想到的就是完全分开内部和外部密钥，并保持Map<Key, InternalKey>。但在这种情况下，我必须复制违反DRY的元数据，或者将Key委托给InternalKey，在这种情况下，Map会违反DRY。

有人能想到更聪明的事吗？

Answer 1

我不这么认为。但为什么类型转换会让你担心呢？潜在的ClassCastException在实践中不会发生（假设我理解你的用例），强制转换只需要5个左右的机器指令，并且它对你的KPService API的调用者是隐藏的。

Answer 2

我看到的一种方法是为所有对象（在本例中为键）公开一个公共接口，并提供一个基本实现，它只是为每个方法抛出UnsupportedOperationException（或什么都不做）。然后，子类实现覆盖方法以提供功能。虽然它不像OO，但你会在JDK API中找到一些例子（例如Iterator的{{1}}方法）。

另一种选择：您可以使用visitor模式让每个对象执行功能而无需向下转换; e.g。

remove()

这里的缺点是您必须在public interface KeyVisitor { void visitInternalKey(InternalKey k); void visitFooBarKey(FooBarKey k); } public interface Key { void visit(KeyVisitor kv); } public class InternalKey implements Key { public void visit(KeyVisitor kv) { kv.visitInternalKey(this); } }上公开方法（至少通过接口）以允许访问者实现调用它们。但是，您仍然可以在包级别保留实现细节。

在将公共API转换为内部粘合代码时避免强制转换

2 个答案: