我正在使用命名的System V信号量来锁定OSX和Linux上所有应用程序的文件。任何定义都不是最好的API。
它似乎有效，但我无法弄清楚如何在每个人都完成之后正确地破坏信号量。
一般逻辑是这样的：
创建
[1]线程或进程尝试使用ftok（）为文件创建的key_t打开信号量集。 Set包含2个信号量。 [2]如果信号量集不存在，则使用666权限创建。 [3]“Lock”（其中一个信号量）设置为释放状态（值1）。 [4]“引用计数”（同一组中的另一个信号量）递增。
锁定/解锁：
要锁定[5]，线程将“锁定”信号量的值减1（使用撤消），因此等待它已经为零。要解锁[6]，线程会将其递增1，从而允许其他人锁定它。
毁：
[7]尝试递减“引用计数”信号量（使用IPC_NOWAIT标志）。 [8]它的值被检查为0，如果它是[9]，信号量集被破坏。
（还有一层基于线程本地存储的逻辑，使锁在一个线程内递归。）
问题是：
PS：虽然POSIX信号量具有更好的API，但我认为我不能在这里描述的sem_inlink（）行为中存活：
调用sem_open（）重新创建或 重新连接到信号量是指a sem_unlink（）之后的新信号量是 调用。
所以我无法释放它们......
答案 0 :(得分：1)
几种方法：
首先，如果您的目标是锁定文件，那么 使用文件锁定调用 ，例如flock(2)或fcntl(2)+F_SETLK，而不是信号。恕我直言，这是最好的方法。
其次， 永远保持沉默 。你是对的，提案很生气，你的措辞表明新的sem客户可能随时出现。你需要一个单独的同步机制，比如一个单独的，长寿命的sem，来控制你真正关心的sem的创建/破坏。你可以变得异国情调并将其与一个专门的“等待零”（mysembuf.sem_op := 0）驱逐舰结合起来，观察refcount sem并准备好IPC_RMID。呸。最好只有一个持久的二进制信号量，而不需要用户提供的引用计数。
第三， 使用POSIX命名sems 。完成时忽略sem_unlink()，而只是sem_close()（当然sem_post()解锁后！）。这在概念上与之前的方法类似 - 一个小的同步原语仍然存在 - 但正如您所说，一个更简单的API。您也不必处理SysV semaphores' fatal flaw。
答案 1 :(得分：0)
这是我最终做的事情（这是一个荣誉问题，我不会消失，直到我有正确的代码，无论手头的任务是否需要它）。）。
<强>创建
尝试用3 sems打开[1]现有sem set，如果失败，请尝试[2]创建一个。如果由于某人已经创建而无法创建，请返回[1]。这个循环最终会以打开或创建的sem退出，或者因为我无法处理的错误退出，在这种情况下我拿球并回家。 （我也有N次迭代的限制，以防万一:)）。
3个sems中的一个是有效载荷，另一个是引用计数，第三个是引用计数的锁。在[2]锁定初始化为0后，锁定状态。
<强>护
如果sem set由[2]创建，则所有3个sems从0到1被semoped [3]。有效载荷被释放，ref count为1，锁定被释放（无撤消）。 如果由[1]打开，则获取锁定[4]（ - 1），引用计数递增（+1）并释放锁定（+1）。如果此时锁定为零，则会阻止此操作。如果这个semop由于sem set在[6]被破坏而在我们等待时失败，那么保留失败并且我们一直回到[1]。这个循环也有有限的迭代次数。
<强>释放
获取锁[5]（等待-1），ref计数递减（-1没有等待）。如果成功，那么如果ref count现在为零，则sem set将被销毁。否则[6]锁定被释放（+1）。如果锁定失败，因为sem set被破坏 - 什么都不做。
在保留和释放之间，有效载荷照常使用。
除了每组2个信号量的复杂性和开销之外，只有一个问题（现在我看到致命的缺陷:)） - 当创建者在[2]和[3]之间崩溃时。这将使所有客户死亡。我可以在linux上使用定时等待并杀死孤儿信号量，但OSX，通常是愚蠢的自我，没有定时操作，所以我有点搞砸......
* ...自行编写自己的内核...... *