Question

my $target_type = (defined($item->{target_type}) && $item->{target_type}) 
                ? $item->{target_type} 
                : "";

my $target_id   = (defined($item->{target_id}) && $item->{target_id})
                ? $item->{target_id} 
                : "";

为什么开发人员在几乎相同的条件下使用&&？

Answer 1

显然他是腰带和吊带类型。 (defined($x) && $x)几乎等同于$x，因为undef是假的。（不同之处在于如果$x为undef，那么(defined($x) && $x)将是Perl的特殊假值，已定义，但在这种情况下没有区别。）可能存在曾经是一个不同的条件（如$x > 0），defined测试是必要的，以避免有关未初始化值的警告。然后有人删除了这个条件，并没有考虑删除现在不必要的defined。

使用(defined($x) && $x)（作为onon15 points out）的另一个原因是强调未来的维护程序员可能未定义$x。就个人而言，我会对此进行评论，但TIMTOWTDI。

Answer 2

尽管＆amp;＆amp; amp;的右侧可以单独使用，我已经多次看到这种用法作为人类读者的语义暗示，$item->{target_type}可能没有被定义。

因此，即使可以删除LHS并保持相似的行为，维护者也可能很容易误以为不需要检查是否定义了值。（除非在紧密的循环中，额外评估的成本可以忽略不计，甚至在循环内部，它很可能通过解释器中的优化来删除。）

Answer 3

非常简短的回答：这是为了避免在较旧的perls中使用“未初始化值”警告并在此情况下分配默认定义值。在v5.10及更高版本中，您将使用defined-or运算符：

 $scalar //= "";

Answer 4

&&是一个“逻辑短路”运算符。首先，他正在测试$item->{targ_type}的定义。如果且仅当它被定义时（即&&的左侧为真），则他测试以查看$item->{target_type}是否包含真值。如果两个条件均为真，则$target_type（以及之后的$target_id）会分配$item->{target_type}或$item->{target_id}中的值。如果其中一个条件为false，则分配一个空字符串。

更新：尝试阅读提出构造的程序员的想法：也许代码以导致这种情况的方式发展，并且程序员没有想到它足够长的时间来认识到它是不必要的。也许程序员对于定义，真理，虚假以及Perl中哪些类型的值是“错误”之间的区别是不安全的。

Answer 5

回答你的问题需要精神阅读，但这里有几个原因按概率排序：

作者不是Perl程序员，因此对undef的真实性感到不安，defined undef && undef评估""并使表达的其余部分没有实际意义，或两者兼而有之
代码看到了一个修订版，删除了需要defined测试才能正常运行的内容，例如defined $x && $x ne ''。 defined测试是从编辑遗留下来的，对维护者来说是负面价值。
作者希望强调该元素可能是undef，因此明确地对其进行了测试。有更好的方法可以做到这一点，不会让未来的读者猜测出意图可能是什么。比方说，评论。
如果已定义，$item->{target_type}可能包含一个带有重载布尔转换的对象，计算成本很高，而且您正在寻找一种自我挫败的微优化。这种情况极不可能发生。但是很有趣。

Answer 6

情况并非如此。

首先，他测试定义性

defined($item->{target_type})

使用未定义的值进行操作时，某些操作没有意义。

在第二种情况下，他会测试真值或假值

$item->{target_type}

但是，由于undef是假值，第二次测试涵盖两种情况。

在某些情况下，需要类似的模式，例如在测试参考文献的内容时。

my $ref1 = "true";
my $ref2 = \("true");

if (ref $ref1 eq 'SCALAR' and $$ref1) {
  # This does not get executed
}
if (ref $ref2 eq 'SCALAR' and $$ref2) {
  # This does get executed
}

为什么可以评估`定义的$ x＆amp;＆amp;布尔上下文中的$ x`？

6 个答案: