Question

使用下面的代码，编译器是否可以告诉a实际上是B的实例并优化掉虚拟表查找？

#include <iostream>

class A
{
  public:
    virtual void f()
    {
        std::cout << "A::f()" << std::endl;
    }
};

class B : public A
{
  public:
    void f()
    {
        std::cout << "B::f()" << std::endl;
    }
};

int main()
{
    B b;
    A* a = &b;
    a->f();

    return 0;
}

在Jonthan Seng和reima的答案之后的其他问题：如果使用gcc，是否有必要使用任何标志来强制它来优化vtable查找？

Answer 1

Clang可以轻松进行此优化，甚至可以内联函数调用。这可以从生成的程序集中看出：

Dump of assembler code for function main():
   0x0000000000400500 <+0>: push   %rbp
   0x0000000000400501 <+1>: mov    %rsp,%rbp
   0x0000000000400504 <+4>: mov    $0x40060c,%edi
   0x0000000000400509 <+9>: xor    %al,%al
   0x000000000040050b <+11>:  callq  0x4003f0 <printf@plt>
   0x0000000000400510 <+16>:  xor    %eax,%eax
   0x0000000000400512 <+18>:  pop    %rbp
   0x0000000000400513 <+19>:  retq

我冒昧地通过对std::cout << …的等效调用替换printf，因为这大大减少了反汇编中的混乱。

GCC 4.6还可以推断出不需要vtable查找，但不能内联：

Dump of assembler code for function main():
   0x0000000000400560 <+0>: sub    $0x18,%rsp
   0x0000000000400564 <+4>: mov    %rsp,%rdi
   0x0000000000400567 <+7>: movq   $0x4007c0,(%rsp)
   0x000000000040056f <+15>:  callq  0x400680 <B::f()>
   0x0000000000400574 <+20>:  xor    %eax,%eax
   0x0000000000400576 <+22>:  add    $0x18,%rsp
   0x000000000040057a <+26>:  retq

Answer 2

也许它可以 - 这将取决于编译器的智能和优化要求。

但是，这是一个电话。你为什么关心优化这一个电话？并且，如果你关心，为什么不只是为这一个电话获得正确的类型？

关于优化的所有问题的第一个答案是，“为什么需要对其进行优化？”有一个性能工具报告说50％的申请时间是一个地方，问题得到解答。 “哦，但它效率低下”，这是最常见的答案，导致无法维护的代码很少优化实际上效率低下的代码。

优化虚拟表查找

2 个答案: