Question

对于树结构如下

public class Node implements Comparable<Node> {
    private List<Node> nodes=new ArrayList<Node>();
    private String name="";
    private List<String> leaves=new ArrayList<String>();
    private Node parent=null;

    public List<Node> getNodes() {
        return nodes;
    }

    public void setNodes(List<Node> nodes) {
        this.nodes = nodes;
    }

    public List<String> getLeaves() {
        return leaves;
    }

    public void setLeaves(List<String> leaves) {
        this.leaves = leaves;
    }

    @Override
    public int compareTo(Node o) {
        return this.getName().compareTo(o.getName());
    }

    public String getName() {
        return name;
    }

    public void setName(String name) {
        this.name = name;
    }

    public Node getParent() {
        return parent;
    }

    public void setParent(Node parent) {
        this.parent = parent;
    }

    public int getDepth() {
        int depth = 0;
        Node parent = this.getParent();
        while (parent != null) {
            depth++;
            parent = parent.getParent();
        }
        return depth;
    }
}

从一个节点，我希望有一个方法返回所有不同的直接和间接叶子（在上面的例子中，字符串leaves将是叶子），对于该节点按排序顺序。

以上是高度拆解数据结构，便于测试和演示。我尝试了以下3种方法，

方法A. 当深度大~20时非常慢，因为最深的叶子被遍历了几次，每个祖先一次，因此相同的路径被遍历多次。

    public List<String> getLeavesDeep1() {
        Set<String> leaves = new TreeSet<String>();
        leaves.addAll(getLeaves());
        for (Node node : getNodes()) {
            leaves.addAll(node.getLeavesDeep1());
        }
        return new ArrayList<String>(leaves);
    }

平均：12694毫秒/没有排序/不同＆gt;平均：471毫秒

方法B. 比A快一点，因为节点的数量相对非常少，因此使用方法A但是对于节点，然后对于每个节点，只获得直接离开。

    private List<Node> getNodesDeep2() {
        Set<Node> nodes = new TreeSet<Node>();
        nodes.addAll(getNodes());
        for (Node node : getNodes()) {
            nodes.addAll(node.getNodesDeep2());
        }
        return new ArrayList<Node>(nodes);
    }

    public List<String> getLeavesDeep2() {
        Set<String> leaves = new TreeSet<String>();
        leaves.addAll(getLeaves());
        for (Node node : getNodesDeep2()) {
            leaves.addAll(node.getLeaves());
        }
        return new ArrayList<String>(leaves);
    }

平均值：4355毫秒/没有排序/不同＆gt;平均：2406毫秒

方法C. 避免使用TreeSet，使用ArrayList和sort＆amp;在返回之前过滤（不是排序/区分的最佳方式）

    private List<Node> getNodesDeep3() {
        List<Node> nodes = new ArrayList<Node>();
        nodes.addAll(getNodes());
        for (Node node : getNodes()) {
            nodes.addAll(node.getNodesDeep3());
        }
        return new ArrayList<Node>(new TreeSet<Node>(nodes));
    }

    public List<String> getLeavesDeep3() {
        List<String> leaves = new ArrayList<String>();
        leaves.addAll(getLeaves());
        for (Node node : getNodesDeep3()) {
            leaves.addAll(node.getLeaves());
        }
        return new ArrayList<String>(new TreeSet<String>(leaves));
    }

平均值：4400

寻找更快的东西，我知道可以使用某些树遍历，但如果存在，我希望更简单。 P.S。这些不是用于搜索的用例。在我的真实班级中，时间比上述情况高出约3倍，因为结构更加复杂，叶子不是简单的字符串，而是POJO

以下是我用来获得时间的测试

private static final int NODES = 5;
private static final int LEAVES = 25;
private static final int DEPTH = 8;

public void addChildren(Node parent) {
    List<Node> nodes = new ArrayList<Node>();
    List<String> leaves = new ArrayList<String>();
    for (int i = 0; i < LEAVES; i++) {
        leaves.add(String.format("%s_leaf_%s", parent.getName(), i));
    }
    for (int i = 0; i < NODES; i++) {
        Node child = new Node();
        child.setParent(parent);
        child.setName(String.format("%s_%s", parent.getName(), i));
        nodes.add(child);
        if (child.getDepth() < DEPTH) {
            addChildren(child);
        }
    }
    parent.setNodes(nodes);
    parent.setLeaves(leaves);
}

@Test
public void testCase() {
    long start, tot=0;
    long t = 0;
    List<String> leaves;
    Node target = new Node();
    target.setName("Root");
    addChildren(target);
    for (int i = 0; i < 10; i++) {
        start = System.currentTimeMillis();
        leaves = target.getLeavesDeep5();
        t = System.currentTimeMillis() - start;
        tot += t;
        System.out.println(leaves.size() + " " + t);
    }

    System.out.println("Avg: " + (tot / 10));
}

任何语言的答案都是可以接受的，包括伪代码，只要它没有将解决方案与该语言紧密联系起来（异常：纯Java代码被禁止从第二个句子）

Answer 1

我运行了测试，它给了我以下结果（我使用的是你的版本3，一个稍微修改过的版本3和一个新版本）

2441400 8038
...
2441400 7890
Avg: 7872

2441400 4850
...
2441400 3990
Avg: 4165

2441400 980
...
2441400 710
Avg: 786

我先改变了

return new ArrayList<String>(new TreeSet<String>(leaves));

到

Collections.sort(leaves);
return leaves;

请参阅Is it faster to add to a collection then sort it, or add to a sorted collection?

这使执行时间减少了近50％。注意： TreeSet将删除重复项，排序不会。

然后我写了一个新的Iterator方法，将你的两个方法合二为一，并一起消除递归。我还摆脱了ArrayLists，以避免我们不需要的调整大小和复制，因为我们只是迭代并且永远不会通过索引访问。

编辑：使用ArrayList存储树叶的时间从800毫秒增加到大约1400毫秒。

public List<String> getLeavesDeepX()
{
    final Deque<Node> nodes = new LinkedList<Node>();
    final Collection<String> leaves = new LinkedList<String>();
    //final Collection<String> leaves = new LinkedHashSet<String>(); -- use for removing dupes
    nodes.add(this);
    do
    {
        final Node current = nodes.pop();
        leaves.addAll(current.getLeaves());
        nodes.addAll(current.getTreeNodes());
    }
    while(nodes.isEmpty() == false);

    final ArrayList<String> result = new ArrayList<String>(leaves);
    Collections.sort(result);
    return result;
}

我将所有结果放入不同的列表中，并在最后对比。

    System.out.println(Arrays.equals(leaves1.toArray(), leaves2.toArray()));
    System.out.println(Arrays.equals(leaves1.toArray(), leaves3.toArray()));
    System.out.println(Arrays.equals(leaves2.toArray(), leaves3.toArray()));

输出：

true
true
true

所以至少在我的系统上它的速度提高了10倍。

Edit2 ：在第3种情况下跳过排序会使其达到140毫秒。所以600ms用于比较和排序。需要在那里进行任何进一步的重大改进。

Edit3 ：消除递归还有一个好处，即树的深度对性能的影响较小。将TestTree更改为2/2/20（N / L / D）会产生大约相同数量的叶子（2m），但是在递归（> 70k）时表现更差，但是没有更慢（从1200到2500）。 / p>

以排序的顺序获取树的所有叶子

1 个答案: