Question

您是否有理由这样做：

void foo() throws Exception
{
    // Do something potentially exceptional
}

而不是抛出现有的或自定义的异常？

Answer 1

我可以想到两个案例 - 我能想到的第一个类似案例是在实施finalize()时，你必须抛出Throwable：

@Override
protected void finalize() throws Throwable {
    super.finalize();
}

......但是请记住，有人认为应该不鼓励使用finalize。

潜在的第二种情况是使用（编写得很糟）的库，其方法可能抛出Exception，在这种情况下，如果您不想在该特定方法中处理它，您唯一的选择是把它扔到堆栈。

就个人而言，如果那是我，我很可能会在RuntimeException中把它包装起来然后在那里：

public void doSomething() {
    try {
        int x = libraryThing.badMethod(); //Library method that throws "Exception"
    }
    catch(Exception ex) {
        throw new RuntimeException("Couldn't do something", ex);
    }
}

RuntimeException的构造函数的第二个参数在这种情况下很重要，因为如果抛出它会将堆栈跟踪上的原始异常保留为（“由...引起”）。当然，如果你能找到一个更具体的RuntimeException子类，你可以保证它在那个上下文中是相关的（例如IllegalArgumentException），那么使用它会更好。

然而，就普通代码而言，没有 - 我认为它几乎总是一种反模式（通常只是因为懒惰造成的！）

作为一个侧面点，抛出一个RuntimeException并不是那么糟糕 - 它仍然非常不明确，但至少不会强迫调用者明确地捕获所有内容。

Answer 2

我不会这样做。它提供了有关所发生事件的最少信息。

我认为目前的最佳做法是选择未经检查的异常（这是C＃方式）。 foo（）方法将捕获已检查的异常并将它们包装在RuntimeException中。

我要么拼出异常，将它们包装在更具体业务的自定义异常中，要么包装RuntimeException。

Answer 3

它允许该方法抛出任意异常。

这可以在框架上下文中找到，其中任意代码在具有已知签名的方法中运行。在这种情况下它是否“好”......呃。我宁愿看到特定于框架或运行时的异常。

除此之外，它通常是反模式，IMO。

Answer 4

我经常在我的测试方法中这样做。

@Test
public void testSOmething() throws Exception {

这是我的单元测试的标准签名，它没有专门测试是否抛出异常（这是大多数测试。）

在这些测试之外，我不关心我的测试可能会抛出什么异常，因为在这些情况下抛出异常表示测试方法失败。

我从不在生产代码中这样做。

Answer 5

如果实际列表很长且没有意义，您可以声明throws Exception。例如当通过反射调用方法时，这可能会导致相当多的异常。

Answer 6

您可能正在实现Java自己的Callable界面！这总结了一下。如果你提供一些其他人的代码可以运行的上层结构，但你不想限制它们被强制捕获内部的任何和所有已检查的异常。有人可以断言，这对你自己的图书馆本身来说并不坏，但是首先是设置了一个糟糕的Checked Exceptions设计的危险（但那时我们将进行圣战，而不是SO问题。）< / p>

Answer 7

一般来说，这意味着代码设计不好或底层库设计不好。如果您发现自己没有充分理由声明“抛出异常” - 请考虑抛出RuntimeException。特别是在图书馆代码中。

Answer 8

通常我发现“throws Exception”对于在其他人实现的接口中声明的方法是可接受的，并且可以有非常不同的实现（你不希望在他们可能抛出的内容中限制可能的实现）。 / p>

当从方法中抛出很多异常时，我发现它也是可以接受的。

我不认为这是一种反模式，而是一种常用于懒惰的习语。

Answer 9

根据业务规则定义您自己的异常

public void doSomething() {
    try {
        int x = 10/0; //Library method that throws "Exception"
    }
    catch(Exception ex) {
        throw new Exception("this doesn;t work.there is exception", ex);
    }
}

这会覆盖异常方法;

class Exception
{
   Exception()
   {
   }

   Exception(String msg)
   {
      this.msg=msg;      
   }
}

Answer 10

它通常在测试/快速和肮脏的代码中完成，这是非常合理的。

当throws列表冗长乏味 - 半合理

时，有时会这样做

有些开发人员/项目会为所有事情做这件事，因为他们对“已检查”异常有不同的理念，如果他们不打算进行重要的代码共享，那么就可以了（我自己对这个主题有两个想法）与“世界其他地方”。

Java：抛出异常而不是特定异常的原因是什么？

10 个答案: