Question

我已经看过很多次使用C ++，特别是在各种线程实现中。我想知道这是否有任何陷阱/问题？有什么方法可以在我们转换为void *并再次返回时遇到错误或未定义的条件？如果有的话，我们该如何解决这些问题？

谢谢。

Answer 1

我已经没有看到C ++中的版本无效。 C语言中的一种习惯在C ++中被主动避免。

施放到void *会删除所有类型的安全性。

如果您使用reinterpret_cast或static_cast从指针类型转换为void*并返回相同的指针类型，您实际上可以通过标准保证结果将是明确的。

危险在于你可能会将void*强加给错误的类型，因为你不再确定正确的类型是什么。

Answer 2

我想知道这是否有任何陷阱/问题？

在将void*转换回特定类型时，您需要绝对确定，如果不这样做，最终会出现未定义行为和潜在灾难。使用void *后，您将失去 类型安全 。很难跟踪void *实际指向的类型，没有保证或确定它确实指向你将其类型转换回来的类型的方法。

当我们转换为void *并再次返回时，有没有办法让我们遇到错误或未定义的条件？

是的，#1中提到的情景。

如果有任何问题我们应该如何解决？

完全避免在C ++中使用void *，而是使用模板和继承在C语言中，你可能在某些情况下绝对需要它，但尽量将其使用保持在最低限度底线，
C / C ++允许你徒步射击，这取决于你做或不做。

Answer 3

我知道驱动程序中的很多函数等使用void指针将数据返回给调用者，模式大致相同：

int requestSomeData(int kindOfData, void * buffer, int bufferSize);

此函数可以将不同的数据类型作为参数。他们所做的是使用bufferSize作为参数来避免写入他们不应该写入的内存位置。如果bufferSize不匹配或小于应返回的数据，则该函数将返回错误代码。

无论如何：在编写任何代码之前，请避免使用它们或思考三倍。

Answer 4

标准授予的唯一内容是，A* pa，(A*)(void*)pA == pA。结果

void* pv = pA;
A* pA2 = (A*)pv;
pA2->anything ...

与pA->anything ...

相同

其他所有内容都“未定义”，ad -in事实上是以某种方式依赖于实现。

根据我的经验，这里有一些已知的陷阱：

将A派生形式B，pA和pB视为A*和B*。 pB=pA使pB指向A的基础。这并不意味着pB和pA是相同的地址。因此pB = (B*)(void*)pA实际上可以将其他任何地方指向A（虽然单个继承对象通常实现共享相同的原点，所以它显然工作正常）
反之亦然：假设pB实际指向A，pA = (A*)(void*)pB并不一定正确指向A对象。正确的方法是pA = static_cast<A*>(pB);
如果以上几点可以与大多数单继承实现一起使用，那么除了第一个以外的基数将永远不会使用多个继承：如果class A: public Z, public B { ... };不为空，请考虑Z给定{{ 1}}，A子组件将不具有相同的A地址。（并且C ++中的多重继承在任何地方都是iostream）
有时事情也取决于平台：B（其中(char*)(void*)pI指向一个整数）与“pI如果*pI（-128）不同.. + 127）“（它只会在小端机器上）

一般来说，不要假设类型之间的转换只是改变解释地址的方式。