Question

我敢打赌，我可以通过阅读类似的帖子或通过谷歌搜索来找到这个问题的答案，但我希望第一手“听到”它可以说，因为这是我理解中的一个异常。

所以这就是事情，我有一些前任员工编写的代码，我看到很多某种类型的构造对我来说看起来很奇怪，我只想澄清什么是“对与错”。

例如

- (void) setWwanServiceId: (NSString *) newValue {
    [wwanServiceId autorelease];
    wwanServiceId = [newValue copy];
}

此处wwanServiceId是该班级的NSString成员，对我而言，这似乎是一种奇怪的方式。据我所知，它会首先在对象上放一个autorelease，基本上说：“每当这个对象好像不被使用时，为我发布它我并不在乎”然后副本就会出现保留计数+1 .... wwanServiceId？还是newValue？我想是第一个。

然后让我更加困惑让我们快速浏览wwanServiceId的生命周期 - 字符串..

如果我们收到通知，然后通知处理程序方法将调用上述-setWwanServiceId:方法，则基本上会设置该值。除此之外，它只会被阅读，所以我们可以肯定地说它会在任何给定的点上：

在对象上放置autorelease
保留新的字符串副本

然后还有一个怪癖，这是我变得相当可疑的地方，即-dealloc方法看起来像这样：

- (void) dealloc {
    [[self wwanServiceId] release];
    [super dealloc];
}

release

wwanServiceId

总结一下：这里的想法是他认为，因为他在自动释放之后总是保留一份新副本，所以他最终需要释放它......或者这是我唯一能想到的东西。或者只是觉得最后做一个额外的释放是安全的，以防万一..？

因为据我所知，如果这个setter被调用一次，它将放置一个autorelease（将来为-1），做一个retain（+1）并且当调用析构函数时它会做“最终发布”（-1）。

任何有助于我理解的想法或建议（如果事实上我错了，内存处理是正确的）将不胜感激。

Answer 1

您写道：

这里wwanServiceIdis是该类的NSString成员，对我而言，这似乎是一种奇怪的方式。据我所知，它会首先在对象上放一个自动释放，基本上说：“每当这个对象似乎不被使用时，为我释放它我并不在乎”然后副本将保留计数+1在.... wwanServiceId？还是newValue？我想是第一个。

这似乎指出了你的困惑的根源。 wwanServiceId是变量，它可以包含对NSString类型的对象的引用。变量没有只有对象的引用计数。

前一位员工写道：

- (void) setWwanServiceId: (NSString *) newValue { [wwanServiceId autorelease]; wwanServiceId = [newValue copy]; }

表达式[wwanServiceId autorelease]表示：读取存储在wwanServiceId中的引用并自动释放引用引用的对象 - 让我们调用该对象A. 重要：这不会删除对象A;它会在release d之后的某个阶段，如果那时没有剩余的引用对象A将被删除。

表达式[newValue copy]表示：读取存储在newValue中的引用，用它来定位对象（称之为对象B），制作该对象的副本以生成新对象（称之为对象C），并返回对新对象的引用。这个新对象归copy的调用者所有，因此无需retain。

最后，赋值将对象C的引用存储到wwanServiceId。

因此最多涉及三个不同的对象：

答：wwanServiceId引用的原始对象，已自动释放，以删除wwanServiceId的所有权。

B：newValue引用的对象，未触动

C：通过wwanServiceId
拥有的新创建的B副本
为什么代码中的“autorelease”和上面的“最多三个不同”？

可以使用newValue引用对象A来调用该方法，例如如：

[self setWwanServiceId：[self wwanServiceId]]

如果发生这种情况并且（a）使用release而不是autorelease而且（b）没有对对象A的其他引用，则release将删除对象A和然后在评估[newValue copy]时newValue将引用已删除的对象...在这种情况下使用autorelease会将删除延迟到复制之后。

所以前一位员工所写的并不是“错误的”，但正如其他一些答案所暗示的那样，这可能是一种不同寻常的风格。你看到这篇文章的另一种方式是：

- (void) setWwanServiceId: (NSString *) newValue { NSString *oldValue = wwanServiceId; wwanServiceId = [newValue copy]; [oldValue release]; }

还确保在复制后发生任何删除。

HTH。

Answer 2

简短而乐于助人：

这是错误的：

- (void) setWwanServiceId: (NSString *) newValue {
    [wwanServiceId autorelease];
    wwanServiceId = [newValue copy];
}

这是对的：

- (void) setWwanServiceId: (NSString *) newValue {
    if (newValue != wwanServiceId) {
        [wwanServiceId release];
        wwanServiceId = [newValue copy];
    }
}

简而言之：

[wwanServiceId autorelease];是一个不必要的已发送消息，因为自动释放对象将减少将来某个未知点的保留计数。在下一行中，您wwanServiceId = [newValue copy];即刻设置实例变量。 所以，在你的记忆中你现在有一个自动释放的对象和一个新的对象。其中一个太多了新对象是你的IVar指针指向的地方。旧的游泳池在你的记忆池游泳，可能没有参考它： - ）

尽可能少地自动释放或使用ARC。

哦：在dealloc方法中，请不要发送这样的信息：

[[self wwanServiceId] release];

更像这样：

[wwanServiceId release];

因为Apple建议直接使用init和dealloc方法中的实例方法，而不是在那里使用getter和setter。

Answer 3

调试它并查看。

[wwanServiceId autorelease];

wwanServiceId有一个地址。该声明不会改变它。它确实减少了该对象的保留计数。而已。

wwanServiceId = [newValue copy];

此语句创建一个新对象。新对象是newValue的副本。比较对象的地址，你会看到，地址inn wwanServiceId将与newValue的地址不同，它将与wwanServiceId在执行语句之前所具有的地址不同。

copy中隐含的保留将影响wwanServiceId，但它会影响新对象，该对象只是用copy创建的。它不会影响在之前的语句中自动释放的wwanServiceId对象。

在执行setWwanServiceId之后的某个时刻，旧的和自动释放的对象将消失。（假设保留计数现在为0。如果它> 0，因为它仍然由于其他原因而保留或仅仅是因为错误，那么它将保留并可能导致泄漏。）

一旦你明白你将不再质疑dealloc方法中发生的事情。 wwanServiceId已发布。意味着其保留计数减少1.如果它为0，则它将自动解除分配。你甚至可以在那里自动发布它。自动释放的差异基本上是在执行当前方法时，自动释放的对象仍然存在且可用。它的发布将在稍后的某个时间点生效。

但是没有理由在dealloc中自动释放对象。在给出的示例中，甚至没有充分的理由在setter setWwanServiceId中自动释放对象。您可以直接在两种方法中释放对象。

Answer 4

假设wwanServiceId是由getter wwanServiceId和setter setWwanServiceId映射的私有ivar，我认为在setter中自动释放ivar是不正确的。我会编写以下代码：

- (void) setWwanServiceId: (NSString *) newValue {
    if (newValue != wwanServiceId) {
        [wwanServiceId release];
        wwanServiceId = [newValue copy];
    }
}

我的意思是：没有必要将var的所有权授予自动释放池（它可能在应用程序结束时耗尽）。只需释放伊娃。如果有人使用它，没问题，它将有一个强烈的参考。否则它将被解除分配。

基本的内存管理混乱

4 个答案: