Question

List<String> list = new ArrayList<String>();
list.add("a");
...
list.add("z");

synchronized(list) {
    Iterator<String> i = list.iterator();
    while(i.hasNext()) {
        ...
    }
}

和

List<String> list = new ArrayList<String>();
list.add("a");
...
list.add("z");

List<String> synchronizedList = Collections.synchronizedList(list);

synchronized(synchronizedList) {
    Iterator<String> i = synchronizedList.iterator();
    while(i.hasNext()) {
        ...
    }
}

具体来说，当同步列表提供对列表的线程安全访问时，我不清楚为什么在第二个实例中需要synchronized。

Answer 1

如果你没有锁定迭代，如果另一个线程在循环期间修改它，你将得到一个ConcurrentModificationException。

同步所有方法并不能防止这种情况发生。

这（以及许多其他事情）是Collections.synchronized*完全没用的原因您应该使用java.util.concurrent中的类。（你应该仔细考虑如何保证你的安全）

作为一般经验法则：

对每个方法进行拍打锁定不足以使线程安全。

有关更多信息，请参阅my blog

Answer 2

synchronizedList仅使每次调用都成为原子。在您的情况下，循环进行多次调用，因此在每次调用/迭代之间，另一个线程可以修改列表。如果您使用其中一个并发集合，则不会出现此问题。

查看此集合与ArrayList的不同之处。

List<String> list = new CopyOnWriteArrayList<String>();
list.addAll(Arrays.asList("a,b,c,d,e,f,g,h,z".split(",")));

for(String s: list) {
    System.out.print(s+" ");
    // would trigger a ConcurrentModifcationException with ArrayList
    list.clear(); 
}

即使重复清除列表，它也会打印以下内容，因为在创建迭代器时会删除内容。

a b c d e f g h z

Answer 3

由于实现了同步列表的方式，需要同步第二个代码。这解释为in the javadoc：

当迭代时，用户必须手动同步返回的列表

两个代码段之间的主要区别在于add操作的效果：

使用同步列表，您有可见性保证：例如，如果他们调用synchronizedList.get(..)，其他线程将看到新添加的项目。
使用ArrayList，其他线程可能无法立即看到新添加的项目 - 实际上他们可能看不到它们。

列表中这两个同步用法之间的行为有何不同？

3 个答案: