由于虚假的唤醒，Semaphore.acquire（）会抛出InterruptedException吗？

Question

一个看似简单的问题：我有一个java.util.concurrent.Semaphore，我希望使用acquire()获得许可。

如果线程被中断，则指定acquire()方法抛出InterruptedException：

  

如果是当前帖子：

     

  
• 在进入此方法时设置了中断状态;或
  
• 在等待许可时被打断，
  

     

然后抛出InterruptedException并清除当前线程的中断状态。

但是，使用可能抛出InterruptedException的方法的常用模式是在循环中调用它们，因为线程可能会受到与被中断相同的虚假唤醒。例如，documentation for Object.wait(long)说：

  

线程也可以在没有被通知，中断或超时的情况下唤醒，即所谓的虚假唤醒。虽然这在实践中很少发生，但应用程序必须通过测试应该导致线程被唤醒的条件来防范它，并且如果条件不满足则继续等待。换句话说，等待应始终在循环中进行。

所以问题是，Semaphore.acquire()是否受到同样的虚假唤醒？合乎逻辑的答案是“不”，但我找不到任何证据，实际上证据似乎指向另一个方向。

查看source for Semaphore，它似乎将实际获取权委托给AbstractQueuedSynchronizer，根据its source委托给LockSupport.park()。

documentation for LockSupport.park()明确提到虚假唤醒，但AbstractQueuedSynchronizer.doAcquireInterruptably()的实施似乎只是检查Thread.interrupted()然后抛出InterruptedException。

所以，除非我遗漏某些内容（这是非常可能的），Semaphore.acquire() 可能会虚假地抛出InterruptedException？

这是对的吗？更重要的是，我能做些什么吗？我可以使用Semaphore.acquireUninterruptably()，但我不想要一个不间断的等待，只是一个不会被虚假中断的。还有其他选择吗？

Answer 1

这是＆＃34;虚假的唤醒＆＃34;不是＆＃34;虚假中断＆＃34;：＆＃34;线程也可以在没有被通知，中断或超时的情况下唤醒，即所谓的虚假唤醒。＆＃34;在虚假唤醒期间没有抛出InterruptedException。正如你在评论中所说：线程醒来但是没有设置中断的标志。

Answer 2

我认为如果你考虑Semaphore.acquire() API，你会发现它不可能有一个虚假的唤醒，主要是因为调用者没有办法区分“假”为“正常”，因此该方法将无用。