对Rspec的`should_receive`有一个不那么具有侵入性的替代方案吗？

Question

在编写Rspec测试时，我经常对should_receive感到沮丧。我想知道是否存在较少侵入性的替代方案。

例如：

describe "making a cake" do
  it "should use some other methods" do
    @baker.should_receive(:make_batter)
    @baker.make_cake
  end
end

对should_receive的调用是一个很好的描述，但它会破坏我的代码，因为should_receive通过屏蔽原始方法来工作，make_cake无法继续，除非make_batter实际上返回了一些击球手。所以我把它改成了这个：

@baker.should_receive(:make_batter).and_return(@batter)

这很难看，因为：

• 看起来就像我正在测试make_batter正确返回@batter，但我实际上强制伪造版make_batter 1}}返回。
• 它迫使我单独设置@batter
• 如果make_batter有任何重要的副作用（这可能是代码味道，我想）我也必须让这些发生。

我希望should_receive(:make_batter)验证方法调用并将其传递给原始方法。如果我想将其行为存根以进行更好的隔离测试，我会明确地这样做：@baker.stub(:make_batter).and_return(@batter)。

有没有办法在不阻止原始方法调用的情况下执行should_receive之类的操作？我的问题是不良设计的症状吗？

Answer 1

看起来委托Myron Marston提到的原始方法的更好的API实际上已添加到rspec-mocks v2.12.0

• Add and_call_original which delegates to the original method.

所以现在你可以在任何时候“想要设置消息预期而不干扰对象如何响应消息”时执行此操作“：

@baker.should_receive(:make_batter).and_call_original

感谢您添加此内容，Myron。

Answer 2

您可以should_receive运行原始方法，如下所示：

@baker.should_receive(:make_batter, &@baker.method(:make_batter))

should_receive和stub都支持传递一个块实现（调用方法时eval'd）。 &@baker.method(:make_batter)获取原始方法对象的句柄，并将其作为块实现传递。

FWIW，我们希望提供一个更好的API来委托原始方法（参见this issue），但是在不破坏向后兼容性的情况下添加该功能很困难。

Answer 3

您遇到should_receive的问题，因为您正在测试make_cake方法的实施细节。编写测试时，您应该只关注行为而不是内部方法调用序列。否则，稍后重构代码也会导致对所有测试进行大量重构。

当你想要孤立地测试你的类时，模拟和存根会派上用场。编写单元测试时，应将测试对象与任何其他对象隔离。当您同时处理多个对象时，两者都可以作为替身。在这种情况下，您可以使用should_receive来确保测试主题通过调用方法正确地将某些任务委托给另一个对象。