Question

我和我的朋友就此发生了争执。请考虑以下代码段

for(i=0; i<someList.size(); i++) {
    //some logic
    }

此处someList.size()将在每次迭代时执行，因此建议将此大小计算迁移到循环之外（之前）。

现在当我使用像这样的扩展for循环时会发生什么，

for(SpecialBean bean: someBean.getSpecialList()) {
//some logic
}

是否有必要将someBean.getSpecialList()移到循环之外？如果我要保留第二个片段，someBean.getSpecialList()会执行多少次？

Answer 1

重复调用list.size()不会导致任何性能损失。 JIT编译器最有可能内联它，即使它没有，它仍然会相当便宜，因为它只涉及读取字段的值。

第一个例子的一个更严重的问题是循环体必须涉及list.get(i)而对于LinkedList，进行 i 元素有O（ i ）由于指针追踪而成本具有非常显着的常数因子，这转化为CPU级别上与数据相关的负载。 CPU的预取器无法优化此访问模式。

这意味着当应用于LinkedList时，整体计算复杂度将为O（n ²）。

您的第二个示例通过Iterator编译为迭代，并且仅评估someBean.getSpecialList().iterator()一次。 iterator.next()的费用在所有情况下都是不变的。

Answer 2

来自Joshua Bloch的Effective Java中的第46项：

在1.5版中引入的for-each循环消除了混乱   以及隐藏迭代器或索引的错误机会   完全变量。由此产生的习语同样适用于   集合和数组：

//迭代集合和数组的首选习惯用法   （元素e：元素）{       doSomething的（E）;当你看到冒号（:)时，将其读作“in”。因此，上面的循环读作“为元素中的每个元素e”。   即使使用for-each循环也没有性能损失   对于数组。事实上，它可能会提供轻微的性能优势   在某些情况下，一个普通的for循环，因为它计算限制   数组索引只有一次。虽然你可以手工完成（第45项），   程序员并不总是这样做。

另见is-there-a-performance-difference-between-a-for-loop-and-a-for-each-loop

Answer 3

for each变体将与以下相同

for (Iterator i = c.iterator(); i.hasNext(); ) {
doSomething((Element) i.next()); 
}

从项目46：首选 - 每个循环到传统for循环的有效java

for-each循环提供了超越传统的强大优势清晰度和防止错误的循环，没有性能损失。您应该尽可能地使用它。

所以我的第一个猜测是错误的，使用for each循环内的函数没有惩罚。

Answer 4

第一个代码段的替代方法是：

for(i=0, l=someList.size(); i<l; i++) {
    //some logic
}

关于for..each循环，对getSpecialList()的调用只会进行一次（您可以通过在方法中添加一些调试/日志来验证这一点。）

Answer 5

由于扩展循环使用从Iterable中取出的迭代器，因此多次执行someBean.getSpecialList()是不可能或不明智的。将它移出循环不会改变循环的性能，但如果它提高了可读性，你就可以做到。

注意：如果您按索引进行迭代，则随机访问集合可能会更快，例如ArrayList，因为它不会创建迭代器，但对于不支持随机访问的索引集合来说速度较慢。

增强了循环性能

5 个答案: