Question

我正在考虑将我的代码迁移到使用C ++ 11风格的lambda而不是到处都有bind。但我不确定这是不是一个好主意。

使用例如boost::lambda（或boost::phoenix）与C ++ 11风格的lambda相比有什么实际优势？

转移到lambdas是个好主意吗？我应该迁移我的代码吗？

Answer 1

主要优点是多态仿函数。目前，C ++ 11 lambdas是单态的，即它们只采用单个参数类型，而bind()允许你创建接受任何参数类型的函子，只要绑定函子可以用它调用。

#include <functional>

struct X{
  template<class T, class U>
  void operator()(T, U) const{}
};

int main(){
  X x;
  auto l_with_5 = [x](int v){ return x(v, 5); };
  auto b_with_5 = std::bind(x, std::placeholders::_1, 5);
  l(4);
  b("hi"); // can't do that with C++11 lambdas
}

Answer 2

是的，Boost lambdas是多态的，C ++ 11 lambda不是。这意味着，例如，您无法使用C ++ 11 lambdas：

template<class T>
void f(T g)
{
    int x = 123;
    const char* y = "hello";
    g(x); // call with an integer
    g(y); // call with a string
}

int main() {
    f(std::cout << _1);
}

Answer 3

是：它可能（有时）显着影响输出大小。

如果你的lambda在任何方式上彼此不同，它们将生成不同的代码，编译器可能无法合并相同的部分。（内联使得这更加困难。）

当你第一次看到它时看起来不是什么大不了的，直到你注意到：
当您在std::sort等模板化函数中使用它们时，编译器会为每个不同的lambda 生成新代码。

这会不成比例地破坏代码大小。
然而，
bind通常对这些变化更具弹性（尽管不能免疫它们）。

说明我的意思......

以下面的示例，使用GCC（或Visual C ++）编译它，并记下输出二进制文件大小。

尝试将if (false)更改为if (true)，并查看输出二进制文件大小的变化。

在评论除了每个部分中的stable_sort之外的所有之后重复＃1和＃2。

请注意，第一个时间，C ++ 11 lambdas略小;之后，每次使用后它们的大小都会爆炸（每个类型使用VC ++大约3.3 KB的代码，类似于GCC），而基于boost::lambda的二进制文件根本不会改变它们的大小（它保持相同的大小当所有四个被包括在内时，我到最近的半千字节）。

#include <algorithm> #include <string> #include <vector> #include <boost/lambda/bind.hpp> #include <boost/lambda/lambda.hpp> // can also use boost::phoenix using namespace boost::lambda; struct Foo { std::string w, x, y, z; }; int main() { std::vector<Foo> v1; std::vector<size_t> v2; for (size_t j = 0; j < 5; j++) { v1.push_back(Foo()); } for (size_t j = 0; j < v1.size(); j++) { v2.push_back(j); } if (true) { std::stable_sort(v2.begin(), v2.end(), bind(&Foo::w, var(v1)[_1]) < bind(&Foo::w, var(v1)[_2])); std::stable_sort(v2.begin(), v2.end(), bind(&Foo::x, var(v1)[_1]) < bind(&Foo::x, var(v1)[_2])); std::stable_sort(v2.begin(), v2.end(), bind(&Foo::y, var(v1)[_1]) < bind(&Foo::y, var(v1)[_2])); std::stable_sort(v2.begin(), v2.end(), bind(&Foo::z, var(v1)[_1]) < bind(&Foo::z, var(v1)[_2])); } else { std::stable_sort(v2.begin(), v2.end(), [&](size_t i, size_t j) { return v1[i].w < v1[j].w; }); std::stable_sort(v2.begin(), v2.end(), [&](size_t i, size_t j) { return v1[i].x < v1[j].x; }); std::stable_sort(v2.begin(), v2.end(), [&](size_t i, size_t j) { return v1[i].y < v1[j].y; }); std::stable_sort(v2.begin(), v2.end(), [&](size_t i, size_t j) { return v1[i].z < v1[j].z; }); } }

请注意，这是“交易速度”;如果你在非常非常 紧密循环中，它可能涉及一个额外的变量（因为现在它使用指向成员的指针）。
但是，这是 nothing ，如开销std::function引入的（这是一个虚拟调用），而甚至在许多情况下都是无法测量的，所以这不应该值得关注。

bind（）与C ++ 11 lambdas相比有什么优势（兼容性除外）？

3 个答案:

是：它可能（有时）显着影响输出大小。