Question

#include <iostream>
#include <cstdlib>
#include <cstdio>
#include <ctime>

int main(int argc, char* argv[])
{
    std::clock_t start;
    double duration;    

    std::cout << "Starting std::cout test." << std::endl;
    start = std::clock();

    for (int i = 0; i < 1000; i++)
    {
        std::cout << "Hello, World! (" << i << ")" << std::endl;
    }

    duration = (std::clock() - start) / (double) CLOCKS_PER_SEC;

    std::cout << "Ending std::cout test." << std::endl;
    std::cout << "Time taken: " << duration << std::endl;

    std::system("pause");

    std::cout << "Starting std::printf test." << std::endl;
    start = std::clock();

    for (int i = 0; i < 1000; i++)
    {
        std::printf("Hello, World! (%i)\n", i);
        std::fflush(stdout);
    }

    duration = (std::clock() - start) / (double) CLOCKS_PER_SEC;

    std::cout << "Ending std::printf test." << std::endl;
    std::cout << "Time taken: " << duration << std::endl;

    system("pause");

    return 0;
}

现在，这是前五次运行的时间：

std :: cout test： 1.125 s; printf测试： 0.195 s
std :: cout test： 1.154 s; printf测试： 0.230 s
std :: cout test： 1.142 s; printf测试： 0.216 s
std :: cout test： 1.322 s; printf测试： 0.221 s
std :: cout test： 1.108 s; printf测试： 0.232 s

如您所见，使用printf然后fflush比使用std::cout花费的时间少约5倍。

虽然我确实希望使用std::cout的{{1}}运算符可能稍微慢一些（几乎是最小的），但我并没有为这个巨大的差异做好准备。我做了一个公平的测试吗？如果是这样，那么是什么让第一次测试比第二次测试慢得多，如果他们基本上做同样的事情呢？

Answer 1

试试这个：

#include <cstdlib>
#include <cstdio>
#include <ctime>
#include <iostream>

int main(int argc, char* argv[])
{
#if defined(NOSYNC)
    std::cout.sync_with_stdio(false);
#endif

    std::cout << "Starting std::cout test." << std::endl;

    std::clock_t start = std::clock();

    for (int i = 0; i < 1000; i++)
    {   
        std::cout << "Hello, World! (" << i << ")" << std::endl;
    }   

    clock_t mid = std::clock();

    for (int i = 0; i < 1000; i++)
    {   
        std::printf("Hello, World! (%i)\n", i); 
        std::fflush(stdout);
    }   

    std::clock_t end = std::clock();

    std::cout << "Time taken: P1 " << ((mid-start)*1.0/CLOCKS_PER_SEC) << std::endl;

    std::cout << "Time taken: P2 " << ((end-mid)*1.0/CLOCKS_PER_SEC) << std::endl;


    return 0;
}

然后我得到：

> g++ -O3 t13.cpp
> ./a.out
# lots of lines deleted
Time taken: P1 0.002517
Time taken: P2 0.001872

> g++ -O3 t13.cpp -DNOSYNC   
> ./a.out
# lots of lines deleted
Time taken: P1 0.002398
Time taken: P2 0.001878

因此P2时间不会改变但是使用std::cout.sync_with_stdio(false);可以改善P1时间（即std :: cout）。因为代码不再试图保持两个流（std :: cout stdout）同步。如果您正在编写纯C ++并且仅使用std :: cout而不是问题。

Answer 2

要进行真正的苹果对比，请重新编写测试，以便在测试用例之间仅更改的内容是正在使用的打印函数：

int main(int argc, char* argv[])
{
    const char* teststring = "Test output string\n";
    std::clock_t start;
    double duration;

    std::cout << "Starting std::cout test." << std::endl;
    start = std::clock();

    for (int i = 0; i < 1000; i++)
        std::cout << teststring;
    /* Display timing results, code trimmed for brevity */

    for (int i = 0; i < 1000; i++) {
        std::printf(teststring);
        std::fflush(stdout);
    }
    /* Display timing results, code trimmed for brevity */
    return 0;
}

有了这个，你将只测试printf和cout函数调用之间的差异。由于多次<<来电等，您不会产生任何差异。如果您尝试这样做，我怀疑您会得到截然不同的结果。

Answer 3

使用

func geths() -> Int{
        var sch:Int = 0
        var nam:String = ""
        print("start geths")
        ref.observeSingleEvent(of: .value, with: { (snapshot) in
            if (snapshot.exists()){
                print("snapexist")
                let snapval = snapshot.value as? NSDictionary
                let hs = snapval?["hs"] as? String ?? ""
                let name = snapval?["name"] as? String ?? ""
                if (hs != nil){
                    self.hso = hs
                }else{
                    self.hso = "0"
                }
                if (name != nil){
                    self.nameo = name
                }else{
                    self.nameo = "bob"
                }
                nam = self.nameo
                if let myNumber = NumberFormatter().number(from: self.hso) {
                    let i = myNumber.intValue
                    sch = i
                }else{
                    sch = 0
                }
            }else{
                print("error")
            }
        })
        return sch
    }

防止缓冲。更快

Answer 4

大约10年前，Scott Meyers测试了 iostream 和 scanf / printf 的效率。取决于编译器和环境，有时scanf / printf比iostream快20％，有时甚至快200％。但iostream从未比scanf / printf更快。根据另外两个给出的例子，scanf / printf仍然比iostream快。然而，迈耶斯说，＃34;在一个非常有用的计划中，没有任何差异。＆＃34; 根据Google的编程风格（[http://google-styleguide.googlecode.com/svn/trunk/cppguide.html]），除了日志记录之外，不应使用流。 iostream的替代品就是自己封装scanf / printf。

Answer 5

我只有1台计算机的编程范围，所以测试不多。无论如何，std :: cout使用精确的详细代码在我的构建上更快。我正在使用Cpp14。

我只是认为某些人会选择C ++。是的C语言很棒，但从逻辑上讲，我看不出printf如何比std cout更快。 Printf必须在运行时从void指针进行类型转换。 Cout在编译时就这样做了。

Answer 6

我在运行Windows 10，WSL Ubuntu，CLion 2018，GCC的笔记本电脑上尝试了此测试。没有优化：

#include <iostream>
#include <cstdlib>
#include <cstdio>
#include <ctime>

int main(int argc, char *argv[]) {
    std::ios_base::sync_with_stdio(false);
    std::cin.tie(nullptr);
    std::clock_t start;
    double duration1, duration2;

    std::cout << "Starting std::cout test.\n";
    start = std::clock();

    for (int i = 0; i < 100000; i++) {
        std::cout << "Hello, World! (" << i << ")" << std::endl;
    }

    duration1 = (std::clock() - start) / (double) CLOCKS_PER_SEC;

    std::cout << "Starting std::printf test.\n";
    start = std::clock();

    for (int i = 0; i < 100000; i++) {
        std::printf("Hello, World! (%i)\n", i);
        std::fflush(stdout);
    }

    duration2 = (std::clock() - start) / (double) CLOCKS_PER_SEC;

    std::cout << "Time taken: cout " << duration1 << std::endl;
    std::cout << "Time taken Printf: " << duration2 << std::endl;

    return 0;
}

结果：

Test1: Cout: 2.25, Printf: 2.45312  (Cout run first)
Test2: Cout: 2.42188, Printf: 2.07812 (Printf Run first)
Test3: Cout: 2.26562, Printf: 2.25 (Cout run first)
Test4: Cout 2.46875, Printf: 2.57812 (Printf run first)

TL; DR：使用std::ios_base::sync_with_stdio(false)和std::cin.tie(nullptr)会使这两个功能几乎处于同一立场。

printf比std :: cout快5倍多？

6 个答案: