现在有了GWT 2，与wicket相比有哪些优势呢？

Question

除了Wicket简单性的论点（即Wicket是一个更简单的系统IMHO）和GWT在客户端的响应（GWT的客户端状态和JavaScript - 可能是复杂的客户端代码）和GWT更大的扩展潜力，什么是使用GWT而不是Wicket的论点？

就我个人而言，我做了很多Wicket开发，但很久以前只是快速浏览了GWT。

Answer 1

基本上，优点是GWT是构建基于javascript的客户端的工具，因此，如果你想要一个基于javascript的客户端，它最适合。

Wicket以服务器为中心，虽然它可以很容易地将javascript嵌入到无状态页面中，但服务器端状态处理是更自然的方法。

必须注意的是架构非常不同。

使用GWT，您的架构变成客户端 - 服务器，浏览器上的胖客户端，调用服务器的“程序”（服务），发送和接收数据。

使用Wicket（以及其他以服务器端为中心的组件框架，如JSF和Tapestry），该架构是一个更“传统”的3层架构，发送和接收的内容是页面或片段的页面，而非纯数据。

虽然你当然可以将两者结合起来以适应其他架构，但它根本不是很自然。

人们倾向于关注“哪个更容易使用”（这完全是主观的，取决于你的背景），或者“更美丽，有更多组件”，但不应低估建筑差异，这会影响您必须采取的方法来处理安全性和可伸缩性等方面。

Answer 2

在过去的几个月里，我参与了一个基于GWT的项目。多年来，我一直是Wicket开发团队的一员，期待着改变，并期待GWT（我一直被吹捧为另一个优秀的Java框架）。

老实说，在与GWT合作时我很失望。我觉得 - 事实上我的整个团队 - 生产力受到了很大的打击。从理论上讲，GWT很棒。但是当你考虑到框架的怪癖和局限性时，平庸的错误报告（特别是在序列化错误时），编译时间长（3到10分钟之间，我们的项目甚至还不是那么大），事实上，当所有的事情都说完了，你仍然需要测试所有浏览器并找到调整和解决方法，事实上它产生了巨大的初始下载（几乎是MB，我们正在逐渐减少，但有很多努力）等等，我觉得Wicket更容易和更快速地工作。

我不讨厌与GWT合作。它仍然比大多数Java框架好很多。只是因为我对它的期望更多;我甚至预计它可能比Wicket更好。但最终，它只是不是imho。希望GWT 2.0能够改进很多东西，希望Eclipse插件的一些怪癖也能很快得到理解。

Answer 3

将GWT与wicket（或同样）进行比较是不公平的，因为它们实际上来自两个不同的阵营。前者是用于构建JavaScript前端应用程序的框架，而后者是经典的Java Web应用程序框架。

因此，以下几点不如GWT与wicket一样多，而是在我们决定将GWT用于高级JavaScript / AJAX Web应用程序时编译的通用列表：

• 通过允许来隐藏JavaScript和跨浏览器支持的缺点 在Java中开发并自动编译为特定于浏览器的JavaScript风格 （由于“漏洞抽象法则”，这不是完全，但这是为什么GWT首先被创建的一个主要原因 - 见Reveling in Constraints）;
• Java是许多Java开发人员在使用高级JavaScript / AJAX UI时的首选;
• 完全支持Java开发环境和工具：Eclipse中的Eclipse插件，调试器，重构，托管模式;
• 模拟对象和托管模式都支持JUnit测试;
• 清理与Java后端的集成（GWT-RPC）;
• 相对丰富的UI小部件集，具有统一的外观和感觉;
• 第三方小部件，框架，模式和示例的可用性（仍然有限且有很长的愿望清单）;
• Google支持推动了更广泛的接受度/受欢迎程度以及框架的快速发展;
• 成熟的框架，包含1.6+和即将发布的2.0版本:(事件总线，事件处理程序，具有MVP模式的GUI架构，编译器优化等）。

Answer 4

Wicket优于GWT的一个优点是，Wicket可以处理您希望为未启用Javascript的客户提供后备的情况。 GWT是Javascript的全能，Wicket允许你优雅地降级。

Answer 5

在我看来，GWT的最大好处是允许您使用一种编程语言 - Java，并带来它带来的所有优点。

与CSS一起构成一个强大的对。

---

换句话说，你可以 忘记Javascript和HTML。

这是否优势主要取决于您的技能和要求。我们在内部进行了同样的辩论，最后一个团队选择了Wicket和另一个GWT。

Answer 6

对于典型的商业网络应用，我可以想到为什么GWT比Wicket更好的选择：

1. GWT来自Google。这可能是不公平的，但拥有一个大而且受人尊敬的软件公司背后的工具是巨大的优势（更安全的赌注，更多的书籍和在线资源，更多的第三方支持，更好的IDE支持， ...）。
2. 像Wicket这样以服务器为中心的Web框架已经过时了。现代Web浏览器非常强大并且越来越强大，因此现代Web框架应该可以帮助您利用它。
3. 直接在HTML和Javascript中编码永远不会像在Java中编码一样高效（至少从我的经验来看）。此外，还有更好的Java代码工具（调试器，静态分析，单元测试和代码覆盖等）。

Answer 7

GWT背后的天才是你只使用java。他们在RPC方面做得很好，使得程序员几乎是透明的。很多时候，您觉得您的编码更像是桌面应用程序，而不是具有真正定义的客户端和服务器端的应用程序。

Answer 8

我发现wicket相对于GWT的其他优点很少。

1. GWT不适用于已禁用javascript的浏览器。 （虽然这很少见）。如果javascript不可用，Wicket总是会回到正常的http请求。
2. GWT应用程序是一个页面应用程序，这使得书签和使用浏览器选项卡很难实现。使用wicket，您可以选择创建一个页面应用程序或多个页面应用程序。如果您愿意，可以将页面设为可收藏。
3. 在GWT中，创建自己的组件并不总是那么容易。在wicket，因为你正在使用原始的html，css甚至javascript制作自定义组件是非常灵活的。您甚至可以非常轻松地包装现有的jquery或dojo组件。
4. 由于GWT涉及将java编译为javascript，因此只能使用GWT编译器模拟的java类。这可能是有限的。 Wicket是一个服务器端框架，您可以使用所需的所有Java。
5. 使用GWT wicket，使用CSS和网页设计人员要容易得多。

Answer 9

我是GWT的新手，但经过一些研究后，我发现GWT对于我的新Web应用项目是“适合的”，因为它的客户关注点让我感觉像是在编写桌面应用程序。今天，我们已经准备好在客户端运行应用程序的高性能客户端。我的应用程序可以完全用Java完成，OOP java类有机会为我们的团队构建我们自己的即用型框架。